Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-543/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.

с участием ... - второго участника ДТП,

Корольковой О.В. - защитника Садертдинова Р.А.,

в отсутствие иных участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Садертдинова ... отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ от 31 января 2017 года Садертдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за то, что он, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , дата в 10 часов 43 минуты на адрес РБ вне перекрестка не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству и допустил столкновение с автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3, нарушив п.8.9 ПДД РФ.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ, рассмотрев жалобу Садертдинова Р.А. на постановление должностного лица, 24 марта 2017 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, второй участник ДТП ФИО3 принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 марта 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу.

Королькова О.В. - защитник Садертдинова Р.А., просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участники дела, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3 и Королькову О.В. - защитника Садертдинова Р.А., прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения

Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

За нарушение правил маневрирования предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда правильно установил, что Садертдинов Р.А., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , дата в 21 часов 25 минут на адрес РБ двигался по проезжей части вне перекрестка и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущемуся со стороны АЗС во встречном направлении.

Данный вывод подтверждается схемой места ДТП; описанием внешних повреждений транспортных средств, объяснениями обоих водителей, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

При совершении своего маневра Садертдинов Р.А. действовал в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД РФ, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В данном случае положения п.8.9 ПДД РФ неприменимы, невыполнение этой нормы Садертдинову Р.А. вменено неправомерно.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , ФИО3 не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... Садертдинова Р.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Доводы ФИО3 в обоснование жалобы не влекут отмену решения судьи первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы об отсутствии в действиях Садертдинова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N21-543/2017