Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-4446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Акбашевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску по иску Ш.О.А. к Н.С.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Ш.О.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.А. обратился в суд с иском к Н.С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, месторасположение которого установлено относительно ориентира: адрес, Садовое некоммерческое партнерство (СНП) " ... ", участок ... Цена договора составила ... руб., денежные средства в указанном размере были переданы истцом ответчику, что подтверждается соответствующей распиской и актом приема-передачи от дата. Согласно указанному договору купли-продажи спорный земельный участок принадлежит Н.С.Г. на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии СВ ... от дата. В соответствии с пунктом 7 спорного договора купли-продажи переход права собственности на него подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее по тексту также - Управление Росреестра по РБ). Пунктом 8 указанного договора купли-продажи установлено, что покупатель приобретает право собственности на данный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности на него Управлением Росреестра по РБ. В государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок дата Управлением Росреестра по РБ отказано по причине того, что государственным регистрирующим органом выявлено, что в действительности Постановлением главы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан "О предоставлении земельных участков СНП " ... " в адрес ГО адрес РБ в собственность для ведения садоводства" от дата N ... , указанным в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок у правообладателя, земельный участок N ... в СНП " ... " с кадастровым номером ... не предоставлялся. Поскольку у ответчика отсутствуют права на земельный участок, он не имел полномочий на распоряжение земельным участком, в связи с чем переданные истцом ответчику денежные средства в размере ... руб. по спорному договору купли-продажи земельного участка он обязан возвратить истцу, т.к. государственная регистрация сделки невозможна. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности - ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб.

Обжалуемым решением суда Ш.О.А. в удовлетворении исковых требований к Н.С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отказано (л.д. 69 - 73).

В апелляционной жалобе Ш.О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (л.д. 127-130).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение перейти к рассмотрению указанной апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 178).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ш.О.А., ссылаясь на упомянутые обстоятельства, просил признать спорный договор купли-продажи земельного участка от дата незаключенным и взыскать с Н.С.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности - ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. (л.д. 191-192).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.О.А. - Ш.Я.О., поддержавшую уточненные исковые требования, обсудив доводы иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Н.С.Г. (продавец) и Ш.О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, месторасположение которого установлено относительно ориентира: адрес, СНП " ... ", уч. ... (л.д. 7); в пункте 2 договора купли-продажи указано, что земельный участок принадлежит Н.С.Г. на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 7); цена договора составила ... руб., при этом в договоре указано, что расчет производится между сторонами полностью в день подписания договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (пункт 3 договора); в соответствии с актом приема-передачи от дата продавец передал, а покупатель принял в собственность указанный земельный участок, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере ... руб. (л.д. 8), передача Ш.О.А. Н.С.Г. денежных средств в указанном размере по спорному договору купли-продажи земельного участка подтверждается также распиской от дата (л.д. 9).

Согласно представленным Управлением Росреестра по РБ материалам дела N ... правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНП " ... ", участок ... (л.д. 67-75, 76-89), дата в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок обратилась З.Л.П., представив в обоснование возникновения права собственности на земельный участок Постановление Главы администрации адрес (ГО) адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства " ... " в адрес Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства", в пункте 1 которого постановленопредоставить бесплатно в собственность для ведения садоводства земельные участки членам Некоммерческого садоводческого товарищества " ... " в адрес Республики Башкортостан согласно приложению 1 к данному постановлению (л.д. 73).

Приложением 1 к данному постановлению является "Список членов Некоммерческого садоводческого товарищества " ... " адрес Республики Башкортостан, которым земельные участки предоставлены в собственность".

В данном списке под номером ... значится З.Л.П., проживающая по адресу: адрес, с указанием о предоставлении ей в собственность земельного участка N ... в названном СНП площадью ... кв.м (л.д. 74, 75).

В обоснование возникновения права собственности на спорный земельный участок З.Л.П. также представлено Постановление Главы администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... , которым в пункт 1 упомянутого Постановления Главы администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... внесены изменения посредством дополнения после слов " ... земельные участки ... " словами " ... ", относящиеся к категории земель населенных пунктов" (л.д. 67-75).

Согласно представленным Управлением Росреестра по РБ материалам дела N ... , открытым дата (л.д. 76-89), дата с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра поо РБ обратилась З.Л.П., ее представитель Ж.А.Л., Н.С.Г., представив свидетельство о государственной регистрации права от дата N ... серии 04 АЕ, свидетельство о смерти от дата N ... серии III-AP З.Л.Г., умершего дата, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между З.Л.П. (продавец) в лице ее представителя Ж.А.Л. и ответчиком Н.С.Г. (покупатель), в котором в качестве основания возникновения у З.Л.П. права собственности на спорный земельный участком указаны упомянутые постановления Главы администрации ГО город уфа Республики Башкортостан от дата N ... , от дата N ... и свидетельство о государственной регистрации права N ... серии 04 АЕ, выданное Управлением Росреестра по РБ дата.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РБ материалам дела N ... , открытым дата (л.д. 90-109), дата с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по РБ обратились ответчик Н.С.Г. и истец Ш.О.А., представив спорный договор купли-продажи земельного участка от дата, свидетельство о государственной регистрации права от дата N ... серии СВ, нотариально удостоверенное дата согласие супруги Н.С.Г. Н.А.А. на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка.

Управлением Росреестра по РБ письмом от дата N ... Ш.О.А. и Н.С.Г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по причине того, что в ходе проверки обоснованности представленных сторонами сделки правоустанавливающих документов обнаружено, что упомянутым Постановлением Главы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... земельный участок N ... в СНП " ... " с кадастровым номером ... первому правообладателю не предоставлялся, государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, не уполномочено распоряжаться правом на этот объект недвижимого имущества, представленный Н.С.Г. правоустанавливающий документ на спорный земельный участок свидетельствует об отсутствии у него прав на этот земельный участок.

Уведомлением от дата N ... , направленным в адрес сторон Управлением Росреестра по РБ, государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок приостановлена до дата в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений относительно наличия оснований для этого.

В обоснование отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок также указано на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать, в том числе, информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), тогда как в заявлении сторон о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок указан вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, согласно данным ЕГРП спорный земельный участок расположен в границах резервируемых земель для возведения зданий, строений, сооружений, для проведения оросительных, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов и договор купли-продажи спорного земельного участка составлен без указания в нем на наличие ограничения (обременения) права, в связи с чем в него необходимо внести соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий.

Анализ приведенных норм закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что поскольку спорный договор купли-продажи земельного участка в силу требований закона подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента и учитывая, что предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора в данном случае не соблюдено, спорный договор купли-продажи земельного участка является незаключенным, а исковые требования о признании спорного договора купли-продажи земельного участка незаключенным, заявленные Ш.О.А. к Н.С.Г., подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., заявленном истцом, ( ... руб./360 дней х 106 дней просрочки (с дата по дата) х 8,25 % (ставка рефинансирования)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, категории и сложности данного спора, сроков рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов ... руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный названным Кодексом, не является исчерпывающим.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N ... разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности, поскольку представленная суду доверенность от имени Ш.О.А., выданная Ш.Я.О. на представление его интересов, не оформлена для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С Н.С.Г. в пользу Ш.О.А. на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым: договор купли-продажи от дата земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, Садоводческое некоммерческое партнерство " ... ", участок ... , между Ш.О.А. и Н.С.Г. признать незаключенным; взыскать с Н.С.Г. в пользу Ш.О.А.: денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Галлямов М.З.