Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-5243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования МБФ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу МБФ денежные средства в размере N ... рублей,

установила:

МБФ обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата с СПК имени Ильича на содержание МБФ взыскано единовременное пособие по потере кормильца в размере N ... рублей ежемесячно, начиная с дата.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... в пользу МБФ с СПК имени Ильича взыскана проиндексированная сумма по возмещению вреда, причинённого смертью кормильца: единовременно N ... рублей, ежемесячно начиная с дата в размере N ... рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата СПК имени Ильича признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования заявителя удовлетворены. Суд определилвключить требования в сумме N ... рублей капитализированных платежей, заявленных МБФ к СПК имени Ильича, и с её согласия как требования уполномоченного органа в первую очередь реестра требований кредиторов СПК имени Ильича; возложить на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в размере N ... рублей, срок исполнения 10 лет с дата.

Денежные средства в сумме N ... рублей перечислены платёжным поручением N ... от дата на банковский счёт Управления Федерального казначейства по адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении СПК имени адрес завершено. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, в выплате денежных средств было отказано, так как не предъявлен исполнительный лист.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МБФ требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ МБФ возражал против заявленных требований.

Истец МБФ в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Министерства финансов РФ МБФ

В суд апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Министерства Финансов РФ МБФ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца МБФ, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Как усматривается из материалов дела, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата с СПК имени Ильича на содержание МБФ взыскано единовременное пособие по потере кормильца в размере N ... рублей ежемесячно, начиная с дата.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата СПК имени Ильича признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования заявителя удовлетворены. Суд определилвключить требования в сумме N ... рублей капитализированных платежей, заявленных МБФ к СПК имени Ильича, и с её согласия как требования уполномоченного органа в первую очередь реестра требований кредиторов СПК имени Ильича; возложить на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в размере N ... рублей, срок исполнения 10 лет с дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении СПК имени адрес завершено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МБФ о взыскании капитализированных платежей с Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 135 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что истец до настоящего времени капитализированные платежи не получила, на момент рассмотрения дела о банкротстве СПК имени Ильича дала согласие на передачу своего права требования к Российской Федерации, следовательно, в силу действующего законодательства обязательство по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, перешло к государству, подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем взыскал с Министерства финансов Российской Федерации капитализированные платежи в сумме N ... рублей.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушение норма материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона).

Согласно позиции, закрепленной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства (пункт 40).

Из указанных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, и передачи с согласия потерпевшего к Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей возникает обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, понесенного потерпевшим в связи со смертью кормильца; обязанность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, понесенного потерпевшим в связи со смертью кормильца, должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Нормами права не предусмотрено возложение на Российскую Федерацию обязанности по выплате потерпевшему единовременно капитализированных повременных платежей. При разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку у истицы отсутствует право требовать выплаты ей единовременно капитализированных повременных платежей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать МБФ в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей в размере 979 738,70 рублей.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Якупова Н.Н.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.