Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-5632/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Спецавтохозяйство" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес о запрете осуществлять размещение отходов, возложении обязанности разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка - удовлетворить частично.

Запретить с момента вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" осуществлять размещение (хранение и захоронение) отходов на земельном участке с кадастровым номером N ... , находящемся по адресу: адрес юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" площадью N ... кв.м;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка с кадастровым номером N ... находящемся по адресу: адрес юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" площадью N ... кв.м в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу и провести такую рекультивацию в сроки, установленные проектом.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес обратился с иском к ООО "Спецавтохозяйство", администрации ГО адрес Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства администрации ГО адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес о запрете осуществлять размещение отходов, возложении обязанности разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка.

В обоснование иска указано, что ООО "САХ" эксплуатирует свалку, введенную в действие в 1977 году без первоначального проекта, расчет коэффициента фильтрации грунтов и толщины экрана основания полигона по результатам гидрогеологических и геоморфологических исследований, исполнительная документация по строительству полигона, заключение гидрогеолога о пригодности намеченного участка под полигон ТБО и рекомендации по инженерной защите окружающей среды отсутствуют; размещение отходов происходит на объекте, не включенном в ГРОРО. Администрацией ГО адрес неоднократно увеличивалась площадь земельного участка, предназначенного для размещения отходов с 1 га до 9,6 га в отсутствие документации по строительству полигона ТБО, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. По мнению истца нарушены положения ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", противоправные действия ответчиков, причинившие вред окружающей среде, являются основанием для применения норм, предусмотренных ст. 39.35 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 1065 Гражданского кодека РФ.

Просил запретить ООО "Спецавтохозяйство" (ООО "САХ") и любым иным третьим лицам осуществлять размещение (хранение и захоронение) отходов на земельном участке с кадастровым номером N ... находящемся по адресу адрес юго - западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" площадью N ... кв.м, обязать ООО "САХ" и администрацию ГО адрес Республики Башкортостан собственными силами и за счет собственных средств разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка по указанному адресу и провести рекультивацию названного земельного участка в течение года с момента вступления решения в силу.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецавтохозяйство" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что ООО "САХ" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности серия N ... N ... П от дата, лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серия N ... N ... от дата. Также заключен договор аренды земельного участка N ... зем от дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по адрес. В настоящее время близлежащих полигонов по размещению ТКО в адрес кроме адрес не имеется. В случае вывоза ТКО на полигон в адрес, расстояние увеличится в 2, 5 раза, что приведет к значительному увеличению тарифа для жителей адрес, что произошло для жителей адрес. Вместимость полигона по размещению ТКО находящегося в адрес на момент его ввода в эксплуатацию в 2014 году составляла N ... куб. м, а объем ТКО адрес составляет N ... м в год и будет иметь временный характер размещения ТКО от адрес. По решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан ООО "САХ" должно будет разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка, на котором находится полигон ТБО и провести такую рекультивацию в сроки, установленные проектом, но ООО "САХ" эксплуатирует полигон ТБО с июня 2006 года, до это времени размещение отходов на полигоне ТБО осуществляли различные организации, находящиеся в муниципальном ведении. Согласно договора аренды земельного участка от дата N ... зем., за ООО "САХ" не закреплена обязанность по разработке проекта восстановительных работ (рекультивации) земельного участка с номером N ... , находящегося по адресу: адрес, юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", площадью N ... кв.м., по заключенным ранее договорам аренды земельного участка и по действующему договору от арендодателя - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, каких - либо претензий в отношении ухудшения качества земельного участка в адрес ООО "САХ" не поступало.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Спецавтохозяйство" указывают на то, что судом необоснованно возложена обязанность разработки проекта восстановительных работ (рекультивации) земельного участка на ООО "САХ", т.е. без учета положений Федерального закона от дата N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на одном лишь основании, что арендатором земельного участка является ООО "САХ". Кроме того, а решении суда не имеется обоснования необходимости рекультивации данного земельного участка, а также не указано какой вред нанесен экологии региона или окружающей среде, в чем состоит угроза такого вреда. ООО "САХ" за весь период действия договора аренды не привлекался ни к какой ответственности за экологические правонарушения. Все административные наказания в отношении ООО сводятся к тому, что ООО "САХ" использует объект, не включенный в ГРОРО, других нарушений в отношении ООО не установлено. Указывает, что ими в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере экологии с начала аренды данного полигона ТБО проводятся ежеквартальные мероприятия по мониторингу атмосферного воздуха, почвы и грунтовых вод.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Спецавтохозяйство" - ДЗА, ДЗА, ДЗА, ДЗА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления городского хозяйства администрации ГО адрес Республики Башкортостан - ДЗА, представителя администрации ГО адрес Республики Башкортостан - ДЗА, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес - ДЗА, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 указанной статьи собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п. 5 данной статьи запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от дата N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статья 1 Федерального закона от дата N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет объекты размещения отходов как специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Приказом Минприроды России от дата N ... "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" определен порядок ведения государственного кадастра отходов (порядок N ... ), который предусматривает порядок ведения Росприроднадзором, в том числе государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) с дата.

Согласно п. 16 Порядка N ... , ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Виды объектов размещения отходов представлены в Таблице 1 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от дата N 49.

В целях реализации указанных положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N ... от дата было произведено включение в государственный реестр объектов размещения отходов объектов размещения отходов согласно приложению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, решением Салаватского городского Совета депутатов трудящихся от дата под городскую свалку строительного мусора отведен земельный участок ориентировочной площадью 1,0 га на отработанных карьерах Салаватского кирпичного завода и на управление коммунального хозяйства возложена обязанность разработать проект организации работ по устройству городской свалки строймусора.

Актом от дата, утвержденным заместителем председателя Исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов БССР введена в эксплуатацию городская свалка в районе бывшего карьера Кирпичного завода по захоронению бытовых отходов населения и объектов соцкультбыта.

По договору аренды от дата N ... зем земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. в районе бывшего кирзаводского карьера предоставлен в аренду ООО "Спецавтохозяйство" в целях размещения полигона по захоронению твердых бытовых отходов. По договору аренды земельного участка от дата N ... зем земельный участок площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: адрес юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" предоставлен в аренду ООО "Спецавтохозяйство" в целях размещения полигона по захоронению твердых бытовых отходов. Срок аренды земельного участка был установлен по дата, впоследствии продлен дополнительным соглашением от дата по дата. По договору аренды от дата N ... зем тот же земельный участок предоставлен ООО "Спецавтохозяйство" на срок с дата по дата для обслуживания полигона ТБО.

На основании материалов проверки, проведенной специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес в апреле 2014 года, и на основании проведенного в марте 2016 осмотра территории установлено, что какая-либо проектная документация на строительство полигона ТБО на земельном участке площадью N ... кв.м. и площадью N ... кв.м. отсутствует, данный земельный участок не включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Письмом от дата исх. N ... Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес сообщило в адрес ООО "Спецавтохозяйство", что отсутствие проектной документации на строительство полигона ТБО не позволяет оценить соответствие ОРО требованиям законодательства РФ, в частности информация о строительстве полигона - объекта размещения отходов, соответствующего требованиям, ни по первичной площадке в 1 га, ни по дополнительным площадям (9,6 га) не представлена, разрешительная документация, положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствуют. В этом же письме со ссылкой на материалы проверки указано, что фактическое количество накопленных отходов значительно превышает вместимость объекта.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что незаконность действий ООО "Спецавтохозяйство" выражена в осуществлении деятельности по размещению отходов на объекте, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", чем допущено причинение вреда земле как природному объекту.

Вместе с тем, судебная коллегия на основании положений ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым отменить решение суда в части запрета с момента вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" осуществлять размещение (хранение и захоронение) отходов на земельном участке с кадастровым номером N ... , находящемся по адресу: адрес юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" площадью N ... кв.м; обязания общества с ограниченной ответственностью

"Спецавтохозяйство" разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка с кадастровым номером N ... , находящемся по адресу: адрес юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" площадью N ... кв.м. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу и провести такую рекультивацию в сроки, установленные проектом.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно положений норм главы 2 Гражданского кодекса РФ способы и меры пресечения нарушения права должны быть соразмерны характеру и степени нарушения.

Установлено и не оспаривается сторонами то, что между ООО "САХ" и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по адрес по городу Салавату заключен договор аренды земельного участка N ... зем от дата (л.д.53-56 том 2), по которому ООО "САХ" в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. из "Земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: Коммунальное обслуживание: полигоны, по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов; код 3.1. для использования в целях: для обслуживания полигона ТБО сроком аренды с дата по дата.

ООО "САХ" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности серия N ... N ... П от дата, лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серия 02 N ... от дата

ООО "САХ" выполнило инвентаризацию объекта размещения отходов, по материалам инвентаризации обществом была составлена характеристика объекта размещения отходов, которая направлена заявителем письмом N ... от дата и N ... от дата (л.д.31 - 36 том 1) в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес для включения Полигона ТБО адрес в государственный реестр объектов размещения отходов

В связи с отсутствием проектной документации на строительство полигона ТБО, а также с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы, на обращения ООО "САХ" в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес о включении полигона ТБО, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N ... , в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) - ООО "САХ" получило отказ.

Действительно на основании положений Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Приказом Минприроды России от дата N ... "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" определен порядок ведения государственного кадастра отходов (порядок N ... ), который предусматривает порядок ведения Росприроднадзором, в том числе государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) с дата, однако, как следует из материалов дела, указанный выше объект (полигон твердых бытовых отходов) действует на территории адрес и эксплуатируется с 1977 года, т.е. до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Закона об отходах.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом по существу заявлены требования о консервации указанного полигона для отходов адрес, тогда как основанием заявленных требований не указано на то, что действующий с 1977 года полигон, земельный участок, для отходов адрес по каким либо причинам в связи с изменением законодательства не может быть включен в государственный реестр объектов размещения отходов, не указано на то, что этот полигон, земельный участок, для отходов адрес насыщен до предела, что в принципе исключает его дальнейшее использование в качестве полигона, как земельного участка, для захоронения бытовых отходов, что имеется другой полигон для размещения отходов адрес.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований о запрете эксплуатации и деятельности, связанной с размещением (хранением и захоронением), утилизацией, обезвреживанием, сбором, накоплением и обработкой бытового мусора и отходов, на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью N ... м., с видом разрешенного использования: Коммунальное обслуживание: полигоны, по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов для жителей адрес, который является единственным местом складирования бытовых отходов на территории адрес.

Эксплуатирующими лицами земельного участка предпринимаются меры по организации хранения отходов, на полигоне проводятся санитарно-защитные мероприятия, а именно: осуществляется ежедневный контроль за санитарно-эпидемиологическим состоянием полигона, в целях определения воздействия объекта размещения отходов на различные компоненты окружающей среды - атмосферный воздух, наземные и подземные воды, почву и т.д., что подтверждается протоколами лабораторных исследований за 2014 - 2016 года. Также по периметру полигона установлено ограждение, осуществляется ежесуточная охрана полигона в виде штатных сторожей. Кроме указанного полигон относится к объектам, формирующим границы санитарно-защитных зон по 1 классу опасности 1000 метров - территория полигона располагается в границах санитарно-защитных зон шириной N ... (Градостроительное заключение по земельному участку N ... от дата)

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Поскольку законодательством данный вопрос отнесен на усмотрение суда, суд должен взвесить все положительные и отрицательные последствия такой деятельности, а также учесть, существуют ли иные способы нейтрализации возможных вредных последствий.

Следовательно, при разрешении требований истца суд должен был установить приоритет между общественными интересами, которые могут пострадать в результате запрета эксплуатации и деятельности, связанной с размещением (хранением и захоронением), утилизацией, обезвреживанием, сбором, накоплением и обработкой отходов производства и потребления, на земельном участке.

Действительно, в силу требований санитарно-эпидемиологических и иных норм нарушение деятельности общества в административном порядке с выявленными нарушениями презюмируется. В то же время, степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить, подлежат доказыванию, чего не было сделано истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд не руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которому суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

ООО "Спецавтохозяйство" осуществляет размещение (захоронение) отходов на вышеуказанном земельном участке на основании договора аренды земельного участка N ... зем от дата, где целевым назначением этого земельного участка указано именно для размещения полигона бытовых отходов.

Срок действия этого договора аренды земельного участка от дата с дата по дата.

В настоящее время ООО "Спецавтохозяйство"предоставлена лицензия от дата серия 02 N ... на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного вопроса, суд первой инстанции не учел соотношение допущенных нарушений и общественных интересов, исходя из того, что доказательств наличия иных мест складирования бытовых отходов на территории адрес нет.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащей способ защиты нарушенного права, без учета условий договора аренды, ввиду чего решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о запрете с момента вступления решения суда в законную силу ООО "Спецавтохозяйство" осуществлять размещение (хранение и захоронение) отходов на земельном участке с кадастровым номером N ... находящемся по адресу: адрес юго-западнее цеха N ... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" площадью N ... кв.м., осуществляемой с нарушением установленных законодательством требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на ООО "Спецавтохозяйство" собственными силами и за счет собственных средств разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка с кадастровым номером N ... по указанному адресу и провести рекультивацию названного земельного участка в течение года с момента вступления решения в силу. Однако в иске не указано и соответствующих доказательств не представлено, на основании которых было бы возможно определить - какая же часть отходов, размещенных на исследуемом полигоне с N ... года являются размещенными незаконно и как возможно фактически при исполнении указанных требований это обстоятельство определить и исполнить.

В статье 77 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истцом не заявлено и не установлено, что без ущерба природе, экологии региона возможность перезахоронения указываемого в иске объема отходов с 1977 года N ... тонн отходов 4 - 5 классов опасности и что весь указанный объем отходов является незаконно захороненным. Нет данных о возможности перезахоронения указываемого в иске объема отходов без негативного влияния на окружающую среду, экологическую безопасность и здоровье жителей адрес, а также без угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нарушения экологических и санитарных эпидемиологических правил.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований не основан на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела находит, что удовлетворение заявленных требований в полном объеме будет являться несоразмерным допущенному нарушению размещения отходов на объекте, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес к ООО "Спецавтохозяйство", администрации ГО адрес Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес о запрете осуществлять размещение отходов, возложении обязанности разработать проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка, отказать.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова