Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-7414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Акбашевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.З.К. - К.А.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К.З.К. обратилась в суд с иском к С.В.Г., Ф.А., В.В. о сносе самовольно возведенной постройки, указав в обоснование иска следующее. Истице и К.А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (по у/ доли в праве) жилое помещение - квартира N ... в четырехквартирном жилом доме по адресу: адрес, ответчику С.В.Г. принадлежит на праве собственности квартира N ... в указанном жилом доме, А.Д.Ю. - квартира N ... , Б.Г.М. - квартира N ... Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке категории земель населенных пунктов общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , общедолевыми собственниками которого являются: истица К.З.К. - 1/8 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, К.А.И. - 1/8 доли, Б.Г.М. - 1/4 доли, ответчик С.В.Г. - 1/4 доли, А.Д.Ю. - 1/4 доли. Указанный земельный участок является приусадебным и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от дата были определены границы пользования данным приусадебным земельным участком каждым из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, являющихся одновременно общедолевыми собственниками этого земельного участка, при этом участники собрания договорились, что площадь каждой из частей земельного участка, определенных в данном порядке в пользование каждому из общедолевых собственников земельного участка, является равной и составляет ... кв.м, а площадь двора общего пользования составляет ... кв.м. Между тем, на части данного земельного участка, отведенной в указанном порядке истице, ответчик С.В.Г. самовольно, без ее согласия и без согласия других общедолевых собственников земельного участка и собственников жилых помещений в расположенном на нем многоквартирном жилом доме возвел гараж, чем нарушил принадлежащие им права по владению и пользованию земельным участком, находящимся в общедолевой собственности. Поскольку требование истицы о сносе самовольно построенного гаража оставлено ответчиками без удовлетворения, истица, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать С.В.Г. снести самовольно возведенную постройку в судебном порядке.

Обжалуемым решением суда истице отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных ею к ответчикам, о сносе самовольной постройки (л.д. 34, 35).

В апелляционной жалобе представитель К.З.К. К.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д. 40-42).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.З.К. - Ш.И.М., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных К.З.К. к С.В.Г., Ф.А., В.В., о сносе самовольной постройки и отказывая истице в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что межевание спорного земельного участка не проводилось, площадь частей земельного участка, фактически используемых каждым из его долевых собственников, не определена, протокол общего собрания долевых собственников спорного земельного участка от дата, которым определен порядок пользования ими спорным земельным участком, не подписан всеми долевыми собственниками спорного земельного участка, ответчики возражают против определенного данным протоколом порядка пользования спорным земельным участком. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания гаража, возведенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой и ее сноса.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным, неправомерным на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 данного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

На основании положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений, расположенных в четырехквартирном жилом доме по адресу: адрес, являются: С.В.Г. ( адрес), А.Д.Ю. ( адрес), К.З.К., А.И. ( адрес), Б.Г.М. ( адрес).

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием в качестве приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, удостоверяющей государственную регистрацию прав, собственниками указанного земельного участка являются: С.В.Г. - 1/4 доли, Б.Г.М. - 1/4 доли, К.А.И. - 1/8 доли, К.З.К. - 1/8 доли (л.д. 29), А.Д.Ю. государственная регистрация прав на долю в праве собственности на спорный земельный участок не осуществлена.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от дата определены границы частей данного земельного участка площадью по ... кв.м, определяемых в пользование каждому из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, являющихся также собственниками спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, согласно прилагаемой схеме (л.д. 6, 7-8). Данный протокол подписан Б.Г.М., К.З.К., А.Д.Ю. Указанный протокол ответчиками не подписан, в установленном порядке не обжалован.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В нарушение положений пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, ответчики, возведя на спорном земельном участке гараж, по сути, таким образом распорядились спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности владельцев квартир в расположенном на нем многоквартирном жилом доме, без согласования с ними.

Согласие остальных долевых собственников спорного земельного участка на постройку определенном месте этого земельного участка гаража ответчиками не получено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования возведения постройки с остальными долевыми собственниками спорного земельного участка, самовольная постройка подлежит сносу, поскольку возведена с нарушением требований закона, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, заявленных К.З.К. к ответчикам, об обязании С.В.Г. снести постройку, самовольно возведенную на спорном земельном участке.

Кроме того, отменяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия отмечает, что при постановке решения суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев исковые требования К.А.И. к ответчикам, об обязании С.В.Г. снести постройку, самовольно возведенную на спорном земельном участке, тогда как К.А.И. такие требования к ответчикам не заявлялись, из материалов дела следует, что с данным иском в суд обратилась К.З.К. (л.д. 4)

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаранского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым обязать С.В.Г. снести самовольно возведенную постройку на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Степанов Е.Н.