Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-7852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Н.М. Мухаметовой

О.Р. Фархиуллиной

с участием прокурора Л.И. Замалетдиновой

при секретаре Р.Р. Валетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киньябаевой Г.А. - Ахметшина Н.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киньябаевой ГА в пользу Бахчева АА компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Бахчев А.А. обратилась в суд с иском к Киньябаевой Г.А. о компенсации морального вреда в размере ... 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика Киньябаевой Г.А. на 26 км автодороги Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... Бахчев А.А. получил телесные повреждения. Истец испытала физическую боль, что повлекло морально-нравственные страдания. Бахчев А.А. полагает, что ответчик как виновное лицо, должна компенсировать ему моральный вред.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Киньябаевой Г.А. - Ахметшин Н.И. просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Судом не принято во внимание, что ответчик является матерью одиночкой (муж умер), на иждивении двое детей, из которых один несовершеннолетний ребонок.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Киньябаевой Г.А. - ИАР, представителя Бахчева А.А., БТВ, БВА, БГВ - РАГ, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что дата на 26 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, водитель Киньябаева Г.А., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... , при совершении обгона не убедилась в безопасности маневра, не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Бахчева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Бахчеву А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Киньябаева Г.А. признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. ... КоАП РФ.

Согласно заключению N ... ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ - Ишимбайское межрайонное отделение у Бахчева А.А. имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей груди и правой кисти, гематома надключичной области слева, ушибов мягких тканей и кровоподтеков нижних конечностей, которые образовались по механизму тупой травмы - в результате воздействий тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не исключено при ДТП, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель.

Разрешая спор, суд, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд правомерно, в силу требований ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Бахчева А.А. ... рублей с ответчика, непосредственно причинившего вред при управлении автомобилем, при этом учел обстоятельства причинения вреда, степень и характер физических и нравственных страданий истца, в том числе состояние здоровья после причинения телесных повреждений, вызвавших вред здоровья средней степени тяжести, степень вины причинителя вреда.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, не представлено.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой возможность снижения размера компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киньябаевой Г.А. - Ахметшина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Н.М. Мухаметова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ФРР