Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-7928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной О.А. - Файзуллиной Л.Р. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина О.А. обратилась в суд с иском к Никитину А.В., Ермолаевой Н.А., Ермолаеву В.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственницей 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственником 1/2 доли является Никитин А.В. Указанная квартира приобретена на основании постановления администрации Демского района г.Уфы N ... от 30.07.1999г. и состоит из двух комнат площадью ... кв.м и ... кв.м. Ответчик вселил в указанную квартиру без ее согласия Ермолаеву Н.А., Ермолаева В.А., в связи с чем, она не может воспользоваться своей собственностью. Ответчик препятствует ей пользоваться собственностью, отказывая в выдаче ключей от квартиры.

Просила обязать Никитина А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, выдать ей ключи, вселить в вышеуказанную квартиру; установить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес: в пользование ответчика Никитина А.В. определить комнату площадью ... кв.м., ей в пользование - комнату площадью ... кв.м. и лоджию; места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату и туалет - в совместное пользование; выселить из квартиры по адресу: адрес, Ермолаеву Н.А., Ермолаева В.А. в квартиру по адресу регистрации: г адрес

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Никитиной О.А. к Никитину А.В., Ермолаевой Н.А., Ермолаеву В.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Никитиной О.А. - Файзуллина Л.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Никитина О.А. лишена права пользоваться своей собственностью, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Ответчик единолично пользуется совместным имуществом, вселил в нее посторонних лиц - Ермолаевых Н.А. и В.А., суд необоснованно отказал в их выселении, посчитав, что права истца ничем не нарушены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Никитиной О.А. - Файзуллину Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, Никитина А.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность от 28.07.1999 года, утвержденного постановлением Администрации Демского района г.Уфы N ... от 30.07.1999 года, двухкомнатная квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Никитину А.В. и Никитиной О.А. в равных долях (по 1/2 доли в праве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никитиной О.А., суд исходил из того, что Никитина О.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, после расторжения брака родителей в силу своего несовершеннолетия осталась постоянно проживать совместно с матерью ФИО1 в г. ... , не представлены доказательства, что Никитина О.А. нуждается во вселении в спорное жилое помещение и имеет реальное намерение вселиться в квартиру для проживания, проживание ответчиков Ермолаевой Н.А. и Ермолаева В.А. в спорной квартире также не нарушает права Никитиной О.А.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилымпомещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия исходит из того, что являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, вселение Никитиной О.А. прав ответчика не нарушает, доля истца Никитиной О.А. является равной доле в праве, которая находится в собственности ответчика Никитина А.В., в связи с чем, истица не может быть лишена своего права пользования жилым помещением, проживания в нем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность вселения Никитиной О.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено. Приведенные судом обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей его доле.

Никитина О.А., являясь сособственником спорной квартиры, в настоящее время лишена возможности пользоваться жилым помещением.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств чинения препятствий Никитиной О.А. в пользовании спорным жильем, не состоятельны, опровергаются материалами дела и пояснениями сторон. Так, из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают супруга ответчика Никитина А.В. - Ермолаева Н.А. и ее сын Ермолаев В.А., вселенные Никитиным А.В. без согласия Никитиной О.А., по пояснениям ответчиков ключи истице не переданы, определить порядок пользования невозможно, Никитина О.А. с рождения в спорной квартире не проживает, по их мнению, вселяться не желает.

Поскольку истица является сособственником спорной квартиры, не может быть лишена права владения квартирой, проживания в ней, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ полагает требования Никитиной О.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи являются обоснованными.

По убеждению судебной коллегии, являясь собственниками спорного жилого помещения, Никитина О.А. вправе вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. При этом возможность проживания в другом жилом помещении не может служить основанием к ограничению ее прав в реализации права собственности в отношении спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., общая площадь жилых помещений ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

Учитывая? что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, идеальная доля истицы составляет ... кв.м. жилой площади.

При таких данных общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истицу является значительным, позволяющим выделить ей пользование изолированное жилое помещение, определив порядок пользования жилыми комнатами квартиры.

Из материалов дела следует, что истец состоит в родственных отношениях с ответчиком Никитиным А.В., является его дочерью.

Указанная квартира состоит из дух изолированных комнат: площадью ... кв.м. и ... кв.м. с лоджией площадью ... кв.м. Проход в помещения общего пользования (кухня, ванная комната, туалет) осуществляется через коридор ... кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в перечень которых лоджии не входят.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, принимая во внимание заявленные истцом требования, размер находящихся в общей долевой собственности жилых помещений, учитывая невозможность выделения истцу комнаты, соответствующей идеальной доле, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца Никитиной О.А. комнату N2, площадью ... кв.м. с лоджией, площадью ... кв.м., в пользование Никитина А.В. - жилую комнату N3, площадью ... кв.м. Помещения кухни N4, площадью ... кв.м., ванной комнаты N6, ... кв.м., туалета N5, площадью ... кв.м., коридора N1, ... кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

По материалам дела и пояснениям стороны ответчика в суде первой инстанции подтверждается, что в спорной квартире проживают Ермолаева Н.А., Еромолаев В.А., вселенные Никитиным А.В. без согласия второго собственника спорной квартиры. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение между собственниками Никитиным А.В., Никитиной О.А. о порядке пользования общим имуществом не заключалось, в том числе, собственниками не был определен порядок пользования квартирой на случай передачи собственниками принадлежащей им доли в пользование другим лицам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выселения из спорного жилого помещения Еромолаевой Н.А., Ермолаева В.А., вселенных ответчиком Никитиным А.В. без согласия истца.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований Никитиной О.А. к Никитину А.В., Ермолаевой Н.А., Ермолаеву В.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Вселить Никитину О.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязав Никитина А.В. передать Никитиной О.А. ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в пользование Никитиной О.А. передать жилую комнату N2, площадью ... кв.м, с лоджией площадью ... кв.м., в пользование Никитина А.В. - жилую комнату N3, площадью ... кв.м., оставив в общем пользовании Никитиной О.А., Никитина А.В. коридор N1, площадью ... кв.м., кухню N4 площадью ... кв.м., туалет N5, площадью ... кв.м., ванную комнату N6 площадью ... кв.м.

Выселить Ермолаеву Н.А., Ермолаева В.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Зубаирова С.С.