Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-8130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Латыповой З.Г., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.Л.М. к индивидуальному предпринимателю С.А.Р. Альбине о взыскании уплаченной, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

заслушав доклад судьи Латыповой З.Г. судебная коллегия

установила:

А.Л.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.А.Р. Альбине о взыскании уплаченной суммы ... рублей, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала на то, что дата между сторонами был заключен договор намерения покупки недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: адрес, пер.Пархоменко, адрес.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу комплекса юридических и риэлторских услуг.

За предоставление такой услуги истцом оплачено ... рублей.

В последующем истец отказался от приобретения указанного объекта недвижимости и обратилась к ответчику с требованием о возврате ей уплаченной суммы. Между тем, оплаченная сумма истцу не возвращена.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.Л.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, условия которого были обговорены и согласованы сторонами, следовательно, эти условия стали обязательными для обеих сторон; поскольку истец отказалась от условий договора намерения покупки недвижимости N ... от дата до государственной регистрации договора купли - продажи недвижимости, заключенного между истцом и ООО "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института", считает, что согласно условиям п.5.1 договора оплаченная стоимость выполненных услуг должна быть возвращена истцу в размере 100% от суммы. Указывает, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих оказание услуг, которые можно оценить в ... рублей. Также указывает, что вывод суда о несоответствии пункта 5.1 договора намерения покупки недвижимости N ... от дата ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были исполнены индивидуальным предпринимателем. Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ш.А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В пункте 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между А.Л.М. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С.А.Р. (исполнитель) заключен договор намерения покупки недвижимости N ... , предметом которого явилось оказание последним юридических и риэлторских услуг заказчику с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 договора, заказчик за оказание таких услуг уплачивает исполнителю сумму ... рублей.

В соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязался: представить заказчику полный пакет документов, необходимый для покупки недвижимости; представлять интересы заказчика при регистрации сделки по

приобретению недвижимости; до подписания договора разъяснить заказчику его условия; обеспечить конфиденциальность выполнения работ и сохранность всех необходимых документов; предоставить заказчику информацию о комплексе услуг, предлагаемых исполнителем, а именно: юридические, нотариальные, обеспечивающие расчеты и иные; использовать профессиональные знания рынка недвижимости и законные средства для получения информации, необходимой заказчику и предоставлять ему полученную информацию; при необходимости привлечь специалистов для консультаций, необходимых для исполнения условий настоящего договора.

Исполнитель обязался также организовать консультирование заказчика по вопросам: подготовки необходимой документации для приема-передачи прав собственности на недвижимость; порядка передачи прав собственности; порядка постановки на регистрационный учет и снятии с него; порядка приема-передачи недвижимости.

В соответствии с п. 2.9 договора, исполнитель обязался предоставлять помещения для проведения необходимых переговоров и расчетов по сделке.

дата ответчиком получена претензия истца о возврате ему уплаченных по договору 50000 рублей со ссылкой на то, что она отказалась от приобретения объекта недвижимости.

Судом также установлено, что действуя как исполнитель, ответчик совместно с заказчиком и продавцом квартиры дата обратились в Многофункциональный центр с пакетом документов для государственной регистрации сделки по приобретению вышеуказанной квартиры. Все необходимые документы представлены государственному регистратору и последовательно указаны в поданном заявлении.

дата между ООО "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" и А.Л.М. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно п. 2.3 договора, на момент его подписания объект недвижимости оценен, что подтверждается отчетом об оценке ИП Ж.Р.Ф. от дата.

Согласно акту приема-передачи от дата, квартира передана А.Л.М., определен порядок расчета за квартиру.

Из уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации сделки следует, что А.Л.М. дата обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Уведомлением за исх. N ... от дата стороны уведомлены о прекращении государственной регистрации сделки на основании заявления А.Л.М. и ООО "Хозрасчетный центр УАИ" (продавца квартиры).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, индивидуальный предприниматель С.А.Р. надлежащим образом исполняла свои обязательства по приобретению объекта недвижимости, однако, государственная регистрация не проведена по независящим от исполнителя причинам, оснований для возврата уплаченной суммы не имеется.

Кроме того, суд указал, что пункт 5.1 договора, позволяющий при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг возмещение исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору не соответствует ст.32 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Однако, в то же время, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из смысла изложенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, совершенный с целью возврата уплаченного, допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме. В противном случае исполнитель, надлежащим образом исполнивший взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, обусловленном лишь частным волеизъявлением последнего, лишается права сохранить сумму вознаграждения, на которую он рассчитывал при заключении сделки.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком истцу услуга оказана в полном объеме до поступления заявления о расторжении договора, а именно: ответчик совместно с заказчиком и продавцом квартиры дата обратились в Многофункциональный центр с пакетом документов для государственной регистрации сделки по приобретению вышеуказанной квартиры. Все необходимые документы представлены государственному регистратору и последовательно указаны в поданном заявлении, дата между ООО "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" и А.Л.М. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, согласно п. 2.3 договора, на момент его подписания объект недвижимости оценен, что подтверждается отчетом об оценке ИП Ж.Р.Ф. от дата, согласно акту приема-передачи от дата, квартира передана А.Л.М., определен порядок расчета за квартиру.

Вместе с тем, А.Л.М. дата обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации по собственной инициативе, а не в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Вопреки доводам жалобы, из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, не следует, что С.А.Р. при подаче документов для регистрации выступала представителем ООО "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института".

Условия договора о предоставлении услуги исполнены до момента одностороннего отказа истца от нее, следовательно, положения части 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению в рассматриваемом случае, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований А.Л.М. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Ибрагимов А.Р.