Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-8761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой В.Б. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

иск АО "Тинькофф Банк" к Щербаковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой В.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N ... от дата в сумме 124463,41 рублей, из них 89107,33 рублей -просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты -34356,08 рублей, штрафные проценты - 1000 рублей.

Взыскать с Щербаковой В.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3689,27 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Щербаковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между Банком и ответчиком Щербаковой В.Б. заключен договор кредитной карты N ... от дата с лимитом задолженности 76 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий, 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дата, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

АО "Тинькофф Банк" просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на дата в размере 140260,20 рублей, из них: 89107,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты - 34356,08 рублей, штрафные проценты -16796,79 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4005,20 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербакова В.Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывая при этом, что не отрицает факт заключения с АО "Тинькофф Банк" договора кредитной карты N ... от дата, и допущения просрочки платежа, между тем за весь период пользования кредитной картой ею выплачено 150 000 рублей. Однако Щербакова В.Б. оказалась в тяжелом материальном положении, поскольку дата умерла ее дочь, согласно постановления N ... от дата Щербакова В.Б. была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО10 дата умер ее зять. В указанное время ответчику пришло предложение о получении карты "Тинькофф Банк". В то время она находилась в тяжелом положении, подписывала документы, не смотрела под какой процент заключает договор, поскольку ей нужно было рассчитываться с долгами. В 2015 году ответчика обманули, Банк прислал CMC на телефон о выигрыше видео-камеры, однако это оказалась обманом и с ее карты списали еще 12 000 рублей. В настоящее время ее младшая дочь Б.Н. так же заболела, необходимо обследование и лечение. В головном мозге была обнаружена киста. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, обратившись с иском спустя почти два года, что привело к увеличению размера задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования АО "Тинькофф Банк" заявленные к Щербаковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта нарушения заёмщиком условий соглашения о кредитовании и наличии задолженности по договору.Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между АО "Тинькофф Банк" и Щербаковой В.Б. заключен договор кредитной карты N ... от дата с лимитом задолженности 76 000 рублей. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий, 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет 140260,20 рублей, из них: 89107,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты - 34356,08 рублей, штрафные проценты

Судебная коллегия, проверив представленный расчет задолженности, считает его математически правильным, обоснованным и соразмерным взыскиваемой истцом задолженности.

Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета представленного истцом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед банком в соответствии с условиями договора. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании кредитной задолженности в части взыскания основного долга и процентов, с чем соглашается Судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных процентов, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, заявления ответчика об уменьшении неустойки, продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости суд, суд на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил их размер с 16796,79 рублей до 1000 рублей, с чем соглашается Судебная коллегия.

Судебная коллегия также согласна со взысканием с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3689 руб. 27 коп., в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредиту не была выплачена в связи с трудным материальным положением Щербаковой В.Б., не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, Судебная коллегия исходит из того, что Щербакова В.Б. должна была и могла при заключении кредитного договора предвидеть возможность уменьшения своего дохода, и поскольку Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка, то оснований полагать, что исполнение кредитного договора нарушает ее интересы, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не обращался в суд с иском о взыскании Щербаковой В.Б. кредитной задолженности почти два года, увеличив таким образом сумму долга, не является основанием к отмене решения суда, поскольку обращение истца в суд является его правом и не может быть оценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации смысле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Ибрагимова И.Р.