Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-8937/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении факта признания отцовства, включении в состав наследственного имущества доли в квартире - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО1, дата г.р., умершим дата в отношении ФИО1, дата г.р., внести следующие изменения в актовую запись о рождении ФИО1, родившейся дата за N ... от дата: указать в сведениях об отце " ФИО1, родился дата в адрес Республики Башкортостан, гражданин РФ".

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего дата, 1/9 долю в квартире по адресу: адрес, принадлежавшую ФИО1, умершей дата.

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила с учетом уточнений к иску установить факт признания отцовства в отношении нее ФИО1, дата г.р., умершего дата, и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти на 1/9 долю квартиры по адресу: адрес, принадлежавшую ФИО1, умершей дата При этом истец указала, что при жизни ФИО1 признавал ее своей дочерью, несмотря на то, что в ее свидетельстве о рождении запись, об отце составлена со слов матери, как " ФИО1". После ее рождения родители некоторое время проживали вместе, но впоследствии расстались, однако ФИО1 продолжал с ней общаться, поддерживал отношения, она общалась и с его родственниками. В квартире по адресу адрес ему принадлежит 2/3 доли, кроме того 1/3 доля до настоящего времени значится принадлежащей его матери ФИО1, умершей дата.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 просит решение отменить, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 50 Судебная коллегия Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться частью 2 статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно п. 5 указанного Постановления, учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся дата и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса РФ), а в отношении детей, родившихся в период с дата до дата, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что дата умер ФИО1, дата года рождения, что подтверждается из Отдела ЗАГС адрес государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции N ... от дата (л.д.51).

Согласно свидетельства о рождении серия N ... N ... от дата отцом ФИО1, дата г.р. указан ФИО1 (л.д.7).

В справке о рождении Отдела ЗАГС адрес государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции N ... от дата в графе отец указан ФИО1 (л.д.8).

В суде первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1 суду показали о том, что при жизни ФИО1 признавал и называл ФИО1 своей дочерью, таковой ее представлял свидетелям, кроме того, данные свидетели подтвердили, что на фотографиях, представленных истцом, изображен именно ФИО1 Гусейнова суду пояснила, что в течение длительного времени встречалась с ФИО1, он ей представил ФИО1 как свою дочь, свидетель знает и родителей и сестру ФИО1, а также его племянницу, в детстве ФИО1 общалась с ФИО1, никогда не отрицала факт ее родства. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании и ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании подтвердили свое знакомство и дружеские отношения ФИО1 со свидетелями ФИО1 и ФИО1, которые и обнаружили ФИО1 мертвым. При этом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять их показаниям. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что показаниям свидетелей согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, из чего следует факт признания ФИО1 своего отцовства в отношении истца при жизни. Сомнений в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, у судебной коллегии не имеется, фотографий судом дана оценка указанным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Кроме того, данные показания согласуются с представленными истцом фотографиями ФИО1 и его родственников.

Также суд первой инстанции, верно, оценил показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, поскольку они не знали ФИО1 и этого обстоятельства не опровергали. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он не был в полном объеме осведомлен о личной жизни ФИО1, общался с ним в связи с занятиями спортом, на это указывает и то, что данный свидетель называл неверные даты и адрес места жительства ФИО1, не согласующиеся, в том числе с показаниями представителя ответчика и ответчика. То обстоятельство, что свидетели ФИО1, ФИО1, проживающие в другом городе и общавшиеся с семьей ФИО1, но редко встречавшие при этом ФИО1, не интересовавшиеся его личной жизнью, не знают о его дочери, не опровергает факт признания им отцовства при других свидетелях.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1142 - 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из выписки из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу адрес, находится в долевой собственности ФИО1 - в 1/3 доле и ФИО1 - 2/3 доли.

ФИО1 умерла дата, в состав наследственного имущества после ее смерти вошла 1/3 доля указанной квартиры. Наследственное дело после смерти заведено только по заявлениям наследников от дата, в числе наследников указан и ФИО1, умерший дата г.р., приходившийся сыном наследодателю.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратился, факт принятия наследства ФИО1, являющимся сособственником спорной квартиры и проживавшего в ней после смерти наследодателя, никто из других наследников не оспаривает.

Разрешая спор в данной части, суд обоснованно исходил из того, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла 1/3 от 1/3 доли или 1/9 доли спорной квартиры, принадлежавшей ФИО1, умершей дата

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт совместного проживания ФИО1 и ФИО1 до рождения и после рождения ФИО1, а также факт ведения общего хозяйства, воспитания и содержания ребенка не подтвержден материалами дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетней ФИО1

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

Фархиуллина О.Р.