Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиева Р.Н., Сулейманова З.В., Ахметова А.У. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы, к Управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Уфы об утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя тем, что являются собственниками многоквартирного дома N ... по адресу: ... , а именно: Хазиева Р.Н. - квартиры N ... , Сулейманова З.В. - квартиры N ... , Ахметова А.У. - квартиры N ... С целью выдела земли на спорном земельном участке и постановки его на кадастровый учет, они за свой счет заказали в ООО " ... " схему расположения земельного участка и обратились с пакетом документов к ответчику с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ... года ответчик отказал в утверждении указанной выше схемы, в связи с тем, что предоставлены недостоверные сведения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 05 октября 2016 года заявленные Хазиевой Р.Н., Сулеймановой З.В., Ахметовой А.У. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на отсутствие оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х.Э.Р., представляющей интересы Сулеймановой З.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что заявители являются собственниками квартир многоквартирного дома N ... по адресу: ...

Согласно пунктов 3, 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п.4).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных Законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, орган местного самоуправления сослался на то обстоятельство, что заявителями предоставлены недостоверные сведения, испрашиваемый земельный участок в границах, предоставленных заявителями на согласование, не соответствует фактическому расположению участка.

Вместе с тем согласно заключению ООО " ... " от ... года в результате геодезических изысканий было выявлено, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: ... , пользуются сложившимся земельным участком на протяжении многих лет, на котором осуществляют хозяйственное ведение. Земельный участок имеет ограждение с трех сторон, отсутствует ограждение задней части участка. В границах используемого ими земельного участка имеются надворные хозяйственные постройки. Хозяйственные постройки находятся в пределах участка - указанного в схеме расположения земельного участка. За хозяйственными постройками, где отсутствует ограждение, имеется пожарный проезд. Земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка, не мешает собственникам других земельных участков осуществлять свою хозяйственную деятельность, не накладывается на другие земельные участки.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства как обоснованное и достаточно мотивированное, содержащее категоричные выводы по всем вынесенным на разрешение эксперта вопросам, соответствующее требованиям законодательства, составленное квалифицированным в соответствующей области исследований специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Стороны в судебном заседании обоснованность экспертного заключения не оспаривали.

Таким образом, схема расположения земельного участка площадью ... кв.м., подготовленная ООО " ... " ... года, соответствует фактическому расположению земельного участка по адресу: ... , и не выходит за пределы фактического его использования, на которой собственники многоквартирного дома ведут свою хозяйственную деятельность.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответ администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит ссылки на конкретное предусмотренное законом основание, препятствующее удовлетворению заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова