Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9474/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации адрес РБ на решение Нефтекамского городского суда РБ от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация адрес РБ обратилась в суд с иском к ООО "Росстройконструкция" и к Валиевой Г.Ф. и после уточнения требований просила: признать самовольной постройкой вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадь ... кв.м., количество этажей 1, местонахождение: адрес с кадастровым номером ... ; обязать ООО "Росстройконструкция", Валиеву Г.Ф. осуществить снос указанного здания, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата этого здания, заключенный между ООО "Росстройконструкция" (продавец) и Валиевой Г.Ф. (покупатель), применить последствия недействительности сделки: признать прекращенным зарегистрированное право собственности Валиевой Г.Ф. на это здание; аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Валиевой Г.Ф. на объект вспомогательного назначения с кадастровым номером ... ; аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Росстройконструкция" на этот же объект, мотивируя тем, что между КУС Минземимущества по РБ адрес и ООО "Росстройконструкция" заключен договор аренды N ... от дата по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: в ... метрах на северо-запад от юго-западного угла ориентира: адрес. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с дата по дата. Договор аренды дополнительным соглашение был продлен до дата. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от дата. В течение действия договора аренды земельный участок не был освоен. Вид разрешенного использования земельного участка- "Проектирование и строительство торгово-сервисного комплекса". На момент подачи иска строительство на земельном участке не ведется. Проект торгово-сервисного комплекса на утверждение в орган местного самоуправления не поступал. Разрешение на строительство ответчиками не получено. Решением Арбитражного суда РБ от дата в пользу муниципального образования ГО адрес взыскана задолженность по арендной плате. На спорном земельном участке возведено вышеуказанное вспомогательное здание, с техническими характеристиками: 1 этажный, ... кв.м., что подтверждается свидетельством и договором купли-продажи от дата. Полагают, что указанное здание, переданное по договору купли-продажи от дата Валеевой Г.Ф. не соответствует условиям определяющие основные критерии объектов вспомогательного использования. На спорном земельном участке основное здание отсутствует. Истец считает, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства на нем оспариваемого объекта, что также является самостоятельным основанием для признания объекта самовольной постройкой. Действия ООО "Росстройконструкция" по регистрации объекта недвижимости на основании декларации от дата, последующая продажа объекта по договору купли-продажи, при наличии задолженности по арендной плате направлены на обход норм Земельного Кодекса РФ относительно возможности предоставления земельного участка в аренду исключительно с торгов.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация ГО адрес в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Установлено, что на основании постановления главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата был заключен договор аренды земельного участка N ... к от дата между КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес и ООО "Росстройконструкция", на основании которого земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м. был предоставлен в аренду ООО "Росстройконструкция" для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса сроком до дата Дополнительными соглашениями N ... от дата и N ... от дата срок аренды земельного участка был продлен до дата и до дата

На основании декларации об объекте недвижимости от дата составленного ООО "Росстройконструкция" в лице директора И.Д.Ф., ООО "Росстройконструкция" дата, то есть, за два дня до истечения срока аренды земельного участка, произвело государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного назначения: нежилое, площадь ... кв.м., количество этажей 1, местонахождение: адрес, с кадастровым номером ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, полученным ООО "Росстройконструкция" дата.

ООО "Росстройконструкция" по договору купли-продажи от дата то есть, после истечения срока действия договора аренды земельного участка от дата за ... рублей продало этот объект Валиевой Г.Ф., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата Запись регистрации в ЕГРП от дата за N ...

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется выдача разрешений на строительство, а, следовательно, не требуется и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поэтому суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное здание не является самовольной постройкой.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом при разрешении спора не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности на строение исключительно производно от прав на земельный участок.

Кроме того, согласно ст. 263 ГК РФ исключительно собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Установлено и не оспаривается, что ООО "Росстройконструкция", заключив договора аренды земельного участка N ... от адрес предназначенного для: "Проектирование и строительство торгово-сервисного комплекса", в течение более пяти лет разрешения на строительство торгово-сервисного комплекса не получило, проектную документацию на строительство торгово-сервисного комплекса не изготовило, к строительству торгово-сервисного комплекса не приступило. Причем, ответчик не ссылался и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что со стороны арендодателя земельного участка- администрации адрес чинились тому какие либо препятствия.

Судом не дана надлежащая оценка обоснованному доводу заявителя о том, что при отсутствии основного строения- торгово-сервисного комплекса на земельном участке в принципе не могут быть вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания основного строения которого нет, при отсутствии разрешения на строительство основного здания необходимость получения которого никем не оспаривается, любые возведенные на земельном участке строения подлежат оценке исключительно как самовольные строения.

Причем, установлено и не оспаривается, что ООО "Росстройконструкция" не намерено и фактически не может получить в настоящее время разрешения на строительство торгово-сервисного комплекса не по вине арендодателя земельного участка- администрации адрес, а в виду того, что решением единственного учредителя ООО "Росстройконструкция" от дата принято решение о ликвидации общества "Росстройконструкция", назначен ликвидатор (л.д.145). ...

Обоснованность заявленных требований следует также и из положений ст. 272 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Нахождение спорного объекта недвижимости не отвечает и целевому назначению земельного участка, предназначенного для строительства торгово-сервисного комплекса.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поэтому предоставление земельного участка, предназначенного для строительства торгово-сервисного комплекса, исключительно допустимо на торгах, проводимых в форме аукциона.

После регистрации права собственности на спорный объект Валиева Г.Ф. дата обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о заключении договора аренды, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, то есть, с заявлением о предоставлении ей земельного участка без проведения процедуры торгов.

Вместе с тем при разрешении спора физическое лицо Валиева Г.Ф. не ссылалась на то, что она намерена, что она в силу каких либо обстоятельств может и в состоянии возводить на вышеприведенном земельном участке торгово-сервисный комплекс, в силу каких либо обстоятельств она может получить разрешение на строительство торгово-сервисного комплекса, а также не выразила намерения на приобретение прав на земельный участок на торгах.

Поэтому истец обоснованно в обоснование заявленных требований ссылался на то, что действия ответчиков направлены на обход положений закона, допускающих предоставление земельного участка в рассматриваемом случае исключительно на торгах, направлены на неправомерное завладение земельным участком путем неправомерного продления договора аренды земельного участка, срок действия которого истек. Истец в иске указывал на то обстоятельство, что ООО "Росстройконструкция" инициировало свою ликвидацию и перед этим предприняло меры по фактическому неправомерному завладению земельным участком, совершив действия по регистрации за два дня после истечения срока аренды земельного участка и по последующему отчуждению через два дня после получения свидетельства о государственной регистрации спорного объекта (самовольной постройки) с целью избежать возврата земельного участка, срок аренды которого истек. То есть, истец обоснованно в обоснование заявленных требований ссылался на наличие со стороны ответчиков злоупотребления правом.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.