Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Н.К., Семеновой В.М. на решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 7 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в ее пользу задолженности по алиментам умершего ... г. С.В.Н., в сумме ... рубля, неустойки в общей сумме ... рублей мотивируя тем, что наследниками имущества С.В.Н., принявшими наследство, являются ее несовершеннолетний сын С.Н.В., Саитбатталова В.В., Семенов Н.К., Семенова В.М. и Порошина А.В ... Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ... , ... года выпуска, г.р.з ... , стоимость которого определена в размере ... рублей. Умерший С.В.Н. при жизни являлся плательщиком алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына С.Н.В. За период с ... года по ... года у наследодателя образовалась задолженность по алиментам.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 7 декабря 2016 года постановлено:иск удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в пользу Калмыковой Т.С. ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Калмыковой Т.С. о взыскании с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. неустойки отказать.

Взыскать с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. госпошлину в доход местного бюджет по ... рублей ... копеек с каждого.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Семенов Н.К., Семенова В.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для взыскания с них долга наследодателя.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не обжалуется.

Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.В.С., представляющего интересы Семенова Н.К., Семеновой В.М.,, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания в солидарном порядке с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в пользу Калмыковой Т.С. задолженности по алиментам С.В.Н. в сумме ... рубля, госпошлины в доход местного бюджета по ... рублей с каждого.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи от ... года с С.В.Н. взысканы алименты на содержание ребёнка С.Н.В. в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия С.Н.В. в пользу Калмыковой Т.С.

С.В.Н. ... года умер, задолженность по алиментам в пользу Калмыковой Т.С. на содержание несовершеннолетнего С.Н.В. на дату смерти С.В.Н. составляла ... рубля ... копеек.

Принявшими наследство являются несовершеннолетний сын Калмыковой Т.С. - С.Н.В., Саитбатталова В.В., Семенов Н.К., Семенова В.М. и Порошина А.В ... Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ... , ... года выпуска, г.р.з ... , стоимость которого определена в размере ... рублей.

Доводы ответчиков, приводимые и в апелляционной жалобе, о том, что

Калмыкова Т.С. при жизни С.В.Н. намеренно удерживала

исполнительный лист, поскольку полностью распоряжалась денежными

средствами последнего, в том числе зарплатой картой, находившейся у неё, в

связи с чем, и не обращалась с момента выдачи судебного приказа о

взыскании алиментов в службу судебных приставов, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку эти доводы не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Калмыкова Т.С. обратилась ... года. В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Таким образом, предъявление Калмыковой Т.С. на исполнение исполнительного документа ... года не освобождало С.В.Н. об уплаты алиментов за прошедшие периоды.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание разъяснения пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку Калмыковой Т.С. к одному из пяти принявших наследство наследников, к своему сыну С.Н.В., иск не предъявляется, то в рассматриваемом случае правило о солидарной обязанности наследников не подлежало применению и с остальных четырех наследников было недопустимо взыскание в солидарном порядке долга наследодателя, приходящегося, в том числе, и на несовершеннолетнего наследника С.Н.В.

С остальных четырех наследников было допустимо взыскание долга наследодателя, приходящегося только на каждого из них по ( ... : 5) = ... рубля, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения о взыскании с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в пользу Калмыковой Т.С. по ... рубля с каждого.

Соответственно решение суда подлежит отмене и в части взыскания с ответчиков госпошлины в доход местного бюджета, с вынесением нового решения о взыскании с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в доход бюджета ГО г. Уфа РБ госпошлины по ... рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 7 декабря 2016 года отменить в части взыскания солидарно с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в пользу Калмыковой Т.С. задолженности по алиментам С.В.Н. в сумме ... рубля ... копеек, госпошлины в доход местного бюджета по ... рублей с каждого.

В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Взыскать с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в пользу Калмыковой Т.С. по ... рубля с каждого и госпошлины в доход бюджета городского округа г. Уфа РБ по ... рубля с каждого.

То же решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 7 декабря 2016 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова