Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9693/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 9 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломков С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на 66/100 доли дома адрес, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от N ... установлен факт принятия наследства им (Ломковым С.А.) после смерти дата его матери Л.Н.А., которой по нотариально удостоверенным государственным нотариусом договору купли продажи oт дата у И.П.П. было приобретено 66\100 долей дома адрес. Однако указанный договор в установленном порядке не был зарегистрирован в БТИ. Поэтому ему свидетельство о праве собственности на это наследственное имущество не выдано. Его мать открыто добросовестно владела указанным домом с дата и на основании приобретательной давности приобрела право собственности на указанную долю дома.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 9 марта 2017 года заявленные Ломковым С.А. требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Чехуров В.В., Чехуров Д.В. в лице их представителя в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что им (Чехурову В.В., Чехурову Д.В.) после смерти дата их отца Ч.В.А. выданы свидетельства о праве на наследство на 34/100 доли дома адрес. Однако их бабушка Ч.К.И. являлась собственником не только 34/100 доли указанного дома, но и за ней Постановлением Администрации ... района N ... от дата были узаконены также пристрои к данному дому под литерами А2, А3. Однако в связи с увеличением площади дома и причитающейся их бабушке площади дома доли между сособственниками не были перераспределены. В связи с чем, заявленный Ломковым С.А. спор, по их мнению, затрагивал их права, однако они не были привлечены к участию в деле.

Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор oт дата купли продажи 66\100 долей дома адрес между покупателем Л.Н.А. и продавцом И.П.П. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поэтому право собственности Л.Н.А. на 66\100 долей дома адрес не возникло. Соответственно право собственности на 66\100 долей жилого дома не может возникнуть и у Ломкова С.А.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации г. Уфы М.А.А., а также Г.Р.Ф., представляющую интересы Чехурова В.В., Чехурова Д.В., поддержавших доводы подданных ими апелляционных жалоб, а также выслушав Н.И.В., К.Н.В., представляющих интересы Ломкова С.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решения суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Уфы без удовлетворения, апелляционную жалобу Чехурова В.В., Чехурова Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно сведений, содержащихся в справке ГУП БТИ РБ от дата, следует, что право собственности на дом адрес в 34/100 доле с дата зарегистрировано за Ч.К.И. в 66/100 доле с дата на основании договора купли продажи от дата зарегистрировано за И.П.П.

Суду представлен нотариально удостоверенный нотариусом г. Уфы договор купли продажи от дата, согласно которого И.П.П. продал, а Л.Н.А. купила за ... рублей 66\100 долей дома дата.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на дату заключения указанного договора, договор купли продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполкоме районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от дата установлен факт принятия наследства Ломковым С.А. после смерти дата его матери Л.Н.А.

Договор купли продажи от дата между И.П.П. и Л.Н.А. не прошел регистрацию в исполкоме районного, городского Совета депутатов трудящихся в установленном ст. 239 ГК РСФСР порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе администрации г. Уфы факт того, что Л.Н.А. с даты покупки в дата 66\100 долей дома адрес заселилась в этот дом, несла бремя содержания домовладения, уплачивала установленные законом налоги за домовладение и земельный участок, на котором располагается дом, была зарегистрирована по указанному адресу до смерти дата то есть, открыто и добросовест ...

В течение указанного времени кем-либо права Л.Н.А. на домовладение не были оспорены.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом приведенных разъяснений и установленных судом вышеприведенных обстоятельств дела суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обосновано исходил из того, что Л.Н.А. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 66\100 долей дома адрес, соответственно в порядке наследования право собственности на это имущество перешло заявителю Ломкову С.А.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации г. Уфы судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации г. Уфы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Чехурова В.В., Чехурова Д.В. по существу, исходя из того, что разрешенный судом первой инстанции спор не затрагивает права Чехурова В.В., Чехурова Д.В., поскольку их нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания наследственных прав Ломкова С.А.

в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Установлено данным решением суда, подтверждено сведениями, содержащимися в справке ГУП БТИ РБ от дата, что наследственным имуществом после смерти Л.Н.А. является 66\100 долей в праве собственности дома адрес, которое в неизменном виде перешло заявителю Ломкову С.А.

До смерти наследодателей (прежних правообладателей) жилого дома дата вопрос о перераспределении долей по указываемым Чехуровым В.В., Чехуровым Д.В. в апелляционной жалобе основаниям не разрешался.

Поскольку прежний правообладатель 66\100 долей в праве собственности дома дата Л.Н.А. умерла, то отсутствие установленного законом либо судом правопреемника в праве собственности на это имущество являлось обстоятельством, препятствующим обращению Чехурова В.В., Чехурова Д.В. к собственнику имущества о перераспределении долей в имуществе, а затем, при наличии спора, являлось обстоятельством, препятствующим обращению Чехурова В.В., Чехурова Д.В. в суд с такими требованиями.

После вступления в законную силу исследуемого решения суда, установившего правопреемника Л.Н.А. относительно права собственности на 66/100 доли жилого дома адрес, Чехуров В.В., Чехуров Д.В. вправе обратиться к сособственнику имущества Ломкову С.А. о перераспределении долей в имуществе, а затем, при наличии спора, обратиться с такими требованиями в суд.

Согласно разъяснений пунктов 3, 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Уфы без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Чехурова В.В., Чехурова Д.В. в лице их представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 9 марта 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова