Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-7470/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Саитовой Р.Х., Курели И.Э., Сагитовой С.М., Давыдова Е.Е., Турцевой Ф.М., Динисламова Д.Т., Валеева А.В., Валеева А.И., Нуркаевой Ю.А., Гераскина И.С., Бодровой А.А., Фиалковской Е.С., Хусаинова А.Т., Гареева И.М., Саитова Р.М., Сакмаровой Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкина С.А., Староверова П.В., Староверовой Н.В., Частоступовой Н.Д., Саламатовой Д.Н., Зинатуллина И.М., Зинатуллиной М.Н., Частоступовой Е.В., Курбановой О.А., Думенко А.М., Шамигуловой З.М. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий "Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района ... Республики Башкортостан" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" Корректировка" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан" Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ... N ... , выданных ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе Саитовой Р.Х., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Курели И.Э., Сагитовой С.М. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав Попову В.Г., Саитову Р.Х., Курели И.Э., Хусаинова А.Т., Тукшаитову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан Д.Д.В., представителей ООО "Кроношпан Башкортостан" Б.З.Р. и И.И.В., представителя АО "Корпорация развития Республики Башкортостан" К.Ч.Т., судебная коллегия

установила:

Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Саитова Р.Х., Курели И.Э., Сагитова СМ., Давыдов Е.Е., Турцева Ф.М., Динисламов Д.Т., Валеев А.В., Валеев А.И., Нуркаева Ю.А., Гераскин И.С., Бодрова А.А., Фиалковская Е.С., Хусаинов А.Т., Гареев И.М., Саитов P.M., Сакмарова Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкин С.А., Староверов П.В., Староверова Н.В., Частоступова Н.Д., Саламатова Д.Н., Зинатуллин И.М., Зинатуллина М.Н., Частоступова Е.В., Курбанова О.А., Думенко A.M., Шамигулова З.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - ГАУ госэкспертизы Республики Башкортостан) о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий "Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района ... Республики Башкортостан" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" Корректировка" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан" Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ... N ... , выданных ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан.

Оспаривая выдачу ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан вышеуказанных положительных заключений, административные истцы ссылались на то, что государственные экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушают их права на благоприятную окружающую среду.

Истцы полагают, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... N49-КГ15-13 при отмене судебных актов, принятых по делу о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от ... N ... проектной документации с результатами инженерных изысканий "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков", установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего административного дела. Считают, что в соответствии с обстоятельствами, установленными вышеназванным кассационным определением, деревообрабатывающий комплекс ООО "Кроношпан Башкортостан", очистные сооружения и транспортная инфраструктура индустриального парка Уфимский, заказчиком которых выступает ОАО "Корпорация развития Республики Башкортостан", будут размещаться в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ... и, следовательно, оспариваемые заключения от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... и от ... N ... должны иметь в своем составе заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" об их соответствии данным санитарным правилам.

Также в соответствии с обстоятельствами, установленными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... N49-КГ15-13, в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан" Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства" от ... N ... должны быть учтены: запрет сброса сточных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ... ; специфический состав сточных вод, поступающих на очистные сооружения с территории деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан"; порядок сбора, утилизации и захоронения отходов, образующихся в результате работы очистных сооружений.

Определением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... , оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , производство по делу по административному иску в части признания незаконными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий "Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района ... Республики Башкортостан" от ... N ... , выданного ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от ... N ... , выданного ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан, прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления (подпункт 2 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Саитовой Р.Х., Курели И.Э., Сагитовой С.М., Давыдова Е.Е., Турцевой Ф.М., Динисламова Д.Т., Валеева А.В., Валеева А.И., Нуркаевой Ю.А., Гераскина И.С., Бодровой А.А., Фиалковской Е.С., Хусаинова А.Т., Гареева И.М., Саитова Р.М., Сакмаровой Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкина С.А., Староверова П.В., Староверовой Н.В., Частоступовой Н.Д., Саламатовой Д.Н., Зинатуллина И.М., Зинатуллиной М.Н., Частоступовой Е.В., Курбановой О.А., Думенко А.М., Шамигуловой З.М. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" Корректировка" от ... N ... , выданного ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан" Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ... N ... , выданного ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительными выданные Государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы по ... " положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий:

"Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка" N ... от ... ;

"Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) N ... от ...

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе Саитова Р.Х., Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э., Сагитова С.М. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции. Вопреки выводам кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу N49-КГ15-13, суд допустил иное толкование законов, санитарных норм и правил. Статьи 1, 12, 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", даже после внесения в них изменений в 2006 году, не исключают выдачу заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПин 2.1.5.980-00. 2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей К.Ф.В. и Г.Г.М., письмо главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " от ... для обоснования своего вывода о невозможности получения заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы. Истцы Турцева, Гареев, Частоступовы, Саламатова не были извещены о судебном заседании.

В дополнении к апелляционной жалобе Саитова Р.Х., Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э. указывают на то, что в составе положительного заключения от ... должна быть проектная документация с разделом о сборе отходов, проектная документация на очистные сооружения должна иметь технологическую документацию о порядке сбора, утилизации и захоронения осадков, образующихся после очистки ливневых стоков.

В дополнении к апелляционной жалобе Саитова Р.Х., Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э. ссылаются на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N49-КГ15-13, полагая, что государственная экспертиза должна содержать оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям на основании результатов заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы. По мнению истцов, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению указания Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, ответ руководителя Роспотребнадзора П.А.Ю. от ... не является относимым доказательством и не является правовым актом, отменяющим действия СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5., и не влечет изменение статуса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения как зоны с особыми условиями использования территорий. Истцы считают, что государственная экспертиза очистных сооружений проведена незаконно, ответчику надлежало отказать в принятии проектной документации ввиду непредставления градостроительного плана земельного участка, в связи с чем оспариваемое положительное заключение от ... содержит неправильный вывод в порядке пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N ... Проектная документация не содержит указаний на границы зон с особыми условиями их использования, сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения, о существующих и проектируемых зонах охраны источников питьевого водоснабжения. Завод ООО "Кроношпан-Башкортостан" размещен в зоне с особыми условиями использования территории - в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения ... , подготовка оспариваемого положительного заключения государственной экспертизы от ... неаттестованным физическим лицом, создает угрозу жизни и здоровью населения миллионного города.

В дополнении к апелляционной жалобе истцы Саитова Р.Х., Попова В.Г., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э., а также присоединившиеся истцы Валеев А.В., Нуркаева Ю.А., Бодрова А.А., Частоступова Е.В., Хусаинов А.Т., Фиалковская Е.С. просят решение отменить, ссылаясь на то, что частная жалоба присоединившихся истцов на определение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... Верховным Судом Республики Башкортостан не рассмотрена по настоящее время; кроме того, положенное в основу указанного определения решение суда от ... по делу N ... имело иные основания спора.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что проектируемое производство и проектируемые очистные сооружения ООО "Кроношпан Башкортостан", в отношении которых составлены проектные документации с результатами инженерных изысканий "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка" N ... от ... , "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) N ... от ... и даны оспариваемые истцами положительные заключения, расположены на территории индустриального парка в ... к востоку от жилого района "Шакша" ... в левобережной части долины реки Уфы и долины реки Шакшинка, в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городского округа ...

Разрешая требования о признании недействительными положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ... N ... и от ... N ... , суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска, указав на то, что положительное заключение государственной экспертизы от ... N ... выдано ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, основанием для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий явилось заявление ООО "Кроношпан" от ... N ...

В приведенном заключении на основании представленной проектной документации с внесенными изменениями, в частности, в подразделе 3.2.5.3. "Система водоотведения" (стр. 45 заключения) указано, что отведение поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта предусматривается на проектируемые очистные сооружения с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения.

При этом, суд указал, что по своей правовой природе данное заключение является новым заключением государственной экспертизы в отношении объекта капитального строительства "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан", предыдущее заключение от ... N ... продолжает действовать только в той части, которая не противоречит оспариваемому заключению от ... N ...

Каких-либо фактов того, что оспариваемое заключение обосновано отмененным положительным заключением государственной экспертизы от ... N ... проектной документации с результатами инженерных изысканий "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков", административными истцами не представлено, судом не добыто.

В положительном заключении от ... N ... учтен запрет сброса сточных вод в водные объекты, сброс очищенных дождевых стоков будет осуществляться в централизованную бытовую систему водоотведения городского округа ... (стр. 35 заключения).

То обстоятельство, что в оспариваемых заключениях от ... N ... и от ... N ... отсутствуют заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" об их соответствии данным санитарным правилам, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в числе которых показания представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... К.Ф.В. и эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " Г.Г.М., письмо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " от ... N ... о том, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков" не входит в компетенцию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по ... ", суд исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года N232-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора не осуществляют полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков для строительства промышленных объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям. С принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года N232-Ф3, функции по экспертизе проектной документации объектов капитального строительства осуществляются организациями, уполномоченными на проведение государственной экспертизы.

Вместе с тем, судебная коллегия указывает на следующее.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N232-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

С ... вступила в силу часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

В силу статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в следующих областях:

- в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением некоторых объектов государственной экспертизы, оставленные за специально уполномоченным федеральным органом государственной власти.

В целях реализации переданных полномочий распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... N ... -р было создано государственное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, впоследствии путем изменения типа существующего государственного учреждения распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... N ... -р создано государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, которое в настоящее время является единственной организацией на территории Республики Башкортостан, наделенной полномочиями в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу предписаний части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Частью 5 статьи 49 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 9 статьи 49 вышеуказанного Кодекса, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные требования содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... , принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, положительное заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям.

Во исполнение требований части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы архитектурно-строительного проектирования, Правительством Российской Федерации принято Постановление от ... N ... "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в пункте 1 которого четко регламентированы состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Данное Положение в составе разделов проектной документации не предусматривает разработку отдельного раздела по санитарно-эпидемиологическим требованиям и предоставления по нему отдельного заключения государственных органов санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно выводам государственных экспертиз от ... N ... и от ... N ... , проектные документации "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка", "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... , нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий.

При производстве оспариваемых административными истцами заключений государственных экспертиз проектных документаций "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка", "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), экспертами ГАУ Управление госэкспертизы осуществлялась проверка представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Согласно разделу 2.2. положительного заключения от ... , одним из оснований для разработки проектной документации явилось санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ... по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" (корректировка) от ... , по которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны указанного объекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПин 2.2. 1/2. 1.1.1200-03, СН 2.2. 4/2.1.8.562-96. (стр. 6, 72, 117 заключения).

Представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " на проектную документацию по санитарно-защитной зоне от ... N ... по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны вышеуказанного объекта, утвержденное и.о. главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " (стр. 116 заключения).

Для разработки проектной документации объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) было также получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ... о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны очистных сооружений дождевых стоков государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, от ... N ... (раздел 2.2, стр. 4 заключения).

В связи с проведенной корректировкой проекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" разделы "Система водоотведения" и "Мероприятия по охране окружающей среды" (стр. 44 и 63 заключения от ... N ... ) изложены в новой редакции, в частности, была изменена схема отведения поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта, следовательно, соответствующие разделы заключения от ... N ... "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" прекратили свое действие.

Отведение поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта предусматривается на проектируемые по отдельному договору очистные сооружения с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения (стр. 45 заключения).

При этом, в ходе проверки было установлено, что согласно проектной документации "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка", получившей положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан от ... N ... , проектируемое производство ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" (с учетом корректировки проектной документации) не оказывает прямого, непосредственного воздействия на водные объекты; забор воды из открытых водоемов, сброс очищенных и неочищенных стоков в поверхностные водные объекты не предусматривается (стр.72 заключения).

Однако, нельзя согласиться с доводами истцов о том, что государственная экспертиза должна содержать оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям на основании результатов заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы независимо от того, осуществляется сброс очищенных сточных вод непосредственно в водоем или через центральную систему водоотведения ...

Примерный перечень организаций, которые могут осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, гигиенические, токсикологические и иные виды оценок для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, впоследствии дополненный Приказом Роспотребнадзора от ... N ... , был утвержден Приказом Роспотребнадзора от ... N ... в целях реализации Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от ... N ... "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в части выдачи санитарно-эпидемиологических заключений руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и заместителями руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - заместителями Главного государственного врача Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который предусматривал предоставление земельных участков для строительства лишь при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, был признан утратившим силу Федеральным законом от 19 июля 2011 года N248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании".

Таким образом, ни Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ни ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в субъектах Российской Федерации, в настоящее время не выдают санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектно-сметной документации объектов капитального строительства СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

В приобщенном к материалам административного дела письме главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " от ... N ... , направленному генеральному директору ОАО "Корпорация развития Республики Башкортостан", отмечено, что санитарное и градостроительное законодательство Российской Федерации не предусматривают полномочия Роспотребнадзора и органов, обеспечивающих его деятельность (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в субъектах Российской Федерации), по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации строительства, реконструкции и капремонта объектов, соответственно, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков" не входит в компетенцию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... ".

В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Вопрос о необходимости наличия заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы был предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках гражданского дела по обжалованию, в том числе, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от ... N ... , выданного ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан.

Так, решением Ленинского районного суда ... от ... , оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , отказано в удовлетворении заявления Сагитовой С.М. и других заявителей о признании указанного положительного заключения незаконным. При разрешении спора судом был сделан вывод, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не требуется, поскольку согласно проектной документации при производстве древесно-стружечных плит не осуществляется использование непосредственно водного объекта (сброс стоков в водный объект, забор воды из открытых водоемов для нужд).

Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 приведенного Кодекса).

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункты 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со статьями 43-44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов осуществляется для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды", производственный контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (ПЭК), осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.6 "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации ... ", являющихся Приложением к решению Совета ГО ... Республики Башкортостан от ... N ... , предприятие водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль выполнения абонентами требований настоящих Условий приема.

Согласно разделу 4 данных Условий, абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством, составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, а также контроль за работой очистных сооружений (при их наличии).

Проектной документацией "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), получившей положительное заключение от ... N ... , сброс сточных вод в водные объекты и на водосборную площадь не предусматривается (стр.35 заключения). Точка сброса очищенных дождевых стоков принята в соответствии с техническими условиями МУП "Уфаводоканал" от ... N ... (стр. 18 заключения).

При производстве государственной экспертизы проектной документации "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан": Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), экспертами ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан М.Ф.Ш., М.О.А. осуществлялась проверка представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

При производстве государственной экспертизы проектной документации "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка", экспертами ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан М.Ф.Ш., В.Л.М. осуществлялась проверка соответствия представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Было установлено, что согласно проектной документации "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка", получившей положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан от ... N ... , проектируемое производство ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" (с учетом корректировки проектной документации) не оказывает прямого, непосредственного воздействия на водные объекты; забор воды из открытых водоемов, сброс очищенных и неочищенных стоков в поверхностные водные объекты не предусматривается (стр.72 заключения). Сброс очищенных дождевых стоков будет осуществляться в централизованную бытовую систему водоотведения городского округа ... в соответствии с техническими условиями МУП "Уфаводоканал" от ... N ... (стр.18, 19, 20, 23, 35 положительного заключения от ... N ... ). Очистка стоков будет осуществляться до требований, предъявляемых к централизованной бытовой системе водоотведения ... (Решение Совета ГО ... Республики Башкортостан от ... N ... в редакции от ... N ... ).

На странице 38 положительного заключения от ... N ... отмечено, что забор подземных вод и сброс в подземные горизонты производиться не будет.

Таким образом, использования водного объекта нет, вероятность загрязнений источников питьевого снабжения отсутствует, контроль состава поверхностных стоков будет осуществляться после ввода объекта в эксплуатацию, так как на стадии проектирования данные виды контроля осуществить невозможно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - МУП "Уфаводоканал", поскольку ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств, права и обязанности последнего затронуты обжалуемым решением суда.

При таком положении, доводы истцов о незаконности положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ... N ... и от ... N ... , выданных ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан, не могут быть проверены в настоящее время судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, то доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты заявленным иском, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить, административное дело по иску Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А., Саитовой Р.Х., Курели И.Э., Сагитовой С.М., Давыдова Е.Е., Турцевой Ф.М., Динисламова Д.Т., Валеева А.В., Валеева А.И., Нуркаевой Ю.А., Гераскина И.С., Бодровой А.А., Фиалковской Е.С., Хусаинова А.Т., Гареева И.М., Саитова Р.М., Сакмаровой Н.Н., Дзюба Е.И., Наумкина С.А., Староверова П.В., Староверовой Н.В., Частоступовой Н.Д., Саламатовой Д.Н., Зинатуллина И.М., Зинатуллиной М.Н., Частоступовой Е.В., Курбановой О.А., Думенко А.М., Шамигуловой З.М. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" Корректировка" от ... N ... , положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе ... Республики Башкортостан" Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ... N ... , направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

п/п

Справка: судья ...