Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-9025/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наумова О.П. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Наумова О.П., его представителя Григорьевой А.Ю., судебная коллегия,

установила:

Наумов О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шилину А.В., Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Белебеевским городским судом Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Наумова О.П. к ООО " ... ", с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... руб. дата административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N ... дата Наумов О.П. обратился к административному ответчику с заявлением о наложении ареста на выявленные дневные выручки, банковские счета, движимое и недвижимое имущество, имущественные права должника, денежные средства, вклады, акции, доли в участии в обществах, заложенное должником имущество, лом, путем вынесения в отношении должника постановления об аресте. дата истец получил заказное письмо (отправитель Шилин А.В.). В конверте находилось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от дата и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от дата. С указанным актом административный истец не согласен, считает незаконным, так как административный ответчик составил его с нарушением положений законодательства РФ, чем было нарушено право административного истца на получение присужденных денежных средств.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии исполнительный документ возвращается взыскателю от дата, незаконным, и вынести в адрес заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шилина А.В. частное определение об устранении нарушений положений Закона прав и свобод административного истца.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан дата в удовлетворении административного искового заявления Наумова О.П. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шилину А.В., Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным, вынесении в адрес заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шилина А.В. частного определения об устранении нарушений положений Закона прав и свобод административного истца, отказано.

В апелляционной жалобе Наумов О.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в частности, п. 3 ч. 1 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как подтверждается материалами дела, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены требования Наумова О.П. к ООО " ... " о защите прав потребителя.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N ... от дата, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Белебеевский МОСП УФССП России по РБ.

дата на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство за N ... в отношении должника ООО " ... " о взыскании в пользу взыскателя Наумова О.П. задолженности в размере ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шилин А.В. выполнил следующие исполнительные действия: дата направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника; дата в Стерлитамакский ГО СП направлено поручение о вручении директору ООО ... " предупреждения об уголовной ответственности по ст. ... УК РФ и требования о предоставлении документов в отношении ООО " ... "; дата направлены запросы в кредитные учреждения об аренде должником депозитарных сейфов, фактах обращения должника за получением кредита (предложенное обеспечение), иных ценностях должника, находящиеся на хранении в банке; дата направлен запрос в комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и городу Белебею о наличии договоров аренды заключенных с ООО " ... ", дата наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес принадлежащее должнику на право аренды (в последующем арест снят); дата в ходе исполнительных действий по адресу: РБ, адрес, обнаружено имущество, принадлежащее ООО " ... " и арестовано по акту о наложении ареста (описи имущества) с предварительной оценкой ... руб.; дата вынесено постановление об оценке указанного имущества должника, по результатам которой, стоимость арестованного имущества составила ... руб., данное имущество, передано дата взыскателю Васильеву В.Р. в счет погашения задолженности; дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес Шилиным А.В. составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления К.Н., оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются обстоятельствами дела.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вывод суда о том, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана отсутствием у ответчика имущества или имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание, судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушение прав и интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко