Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-9118/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе ВАФ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N ... по ... к ВАФ о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения удовлетворить.

Взыскать с ВАФ задолженность по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в сумме 505 350 рублей, пени в сумме 434 рубля 92 (копейки, штраф в размере 101 070 рублей.

Взыскать с ВАФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 268 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречного административного иска ВАФ к Межрайонной ИФНС N ... по адрес об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N ... по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к ВАФ (МРИФНС России N ... по адрес зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ВАФ на основании собственного решения дата) о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения.

В обоснование иска указано, что ИП ВАФ представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате, составляет 50 000 рублей. По результатам камеральной проверки было установлено занижение налоговой базы, исчисляемой по упрощенной системе налогообложения, на сумму 8 422 500,00 руб. Решением от дата N ... ВАФ привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 507 150,00 рублей, и пени в сумме 76 573.53 руб. За ВАФ числится следующая задолженность: по налогу по упрошенной системе налогообложения за дата в сумме 505 350 руб. и пени в сумме 434,92 руб., штраф в сумме 101 070,00 руб. МРИФНС России N ... по адрес в соответствии со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое ВАФ оставлено без удовлетворения. МРИФНС России N ... по адрес в срок, установленный в ст. 48 НК Российской Федерации, было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскании налога, пени, штрафа N ... от дата Мировым судьей судебного участка N ... по адрес был вынесен судебный приказ от дата N ... Определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата судебный приказ отменен.

Административный истец просил вынести решение о взыскании с ВАФ имеющуюся задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата, в сумме 505 350, 00 руб.; пени по налогу по упрощенной системе налогообложения 434,92 рубля, штраф в сумме 101 070,00 руб.

ВАФ обратился к Межрайонной ФНС России N ... по адрес со встречным административным исковым заявлением, в котором указал, что с дата по дата он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности "сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества". Межрайонной ИФНС N ... по адрес проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога по упрощенной системе налогообложения за дата. По результатам проверки дата налоговым органом вынесено обжалуемое решение, которым он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде занижения налога, исчисляемого по УСН: а именно, установлено занижение налоговой базы на 8 422 500 руб. в результате невключения в налоговую базу по УСН суммы от продажи картофелехранилища, расположенного по адрес. Указанным решением ему доначислена сумма налога в размере 507 150 руб., назначен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 101 070 руб. и пени - 76 573 руб. Данное решение ВАФ считает незаконным и необоснованным, поскольку объект недвижимости был приобретен им до начала осуществления предпринимательской деятельности дата, затем дата был заложен в обеспечение обязательств ООО " ... " по кредитному договору N ... от дата перед ... России. Решением ... городского суда РБ от дата на данный предмет залога было обращено взыскание для дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов. После признания несостоявшимися публичных торгов, по реализации заложенного имущества, кредитор - ОАО " ... России" самостоятельно нашел покупателя на принадлежащее ему имущество, которое было продано им по договору N ... купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата Все средства от продажи этого имущества (в размере 8 485 000 руб.) пошли на погашение задолженности по кредитному договору от дата В связи с этим, несмотря на то, что на момент отчуждения имущества он обладал статусом индивидуального предпринимателя, однако эта сделка была совершена им не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а как физическим лицом в обеспечение судебного решения по исполнению ранее взятых на себя обязательств как залогодателя, в счет погашения кредита стороннего юридического лица - должника ООО " ... ". Кроме того, налоговым органом был нарушен порядок проведения налоговой проверки. При составлении акта налоговой проверки от дата N ... , при вынесении оспариваемого решения он не присутствовал, о дате и времени рассмотрения материалов проверки уведомлен не был, чем, считает, нарушены его права. На вышеуказанное решение налогового органа дата была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС ... которая решением У ФНС ... от дата N ... оставлена без удовлетворения.

ВАФ просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС N ... по адрес от дата N ... о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ВАФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Мотивирует тем, что покупка и залог недвижимого имущества по адрес, были совершены им как физическим лицом, задолго до регистрации его как индивидуального предпринимателя. После признания несостоявшимися публичных торгов по реализации заложенного имущества и отказа суда от изменения порядка реализации, кредитор - ОАО " ... России" отозвал исполнительный лист, затем самостоятельно нашел покупателя на принадлежащее ВАФ имущество. Согласно заключенному договору купли-продажи все денежные средства от реализации переводятся на счет ОАО " ... России". Данные обстоятельства были подтверждены и письмом ОАО " ... России", приобщенным к материалам дела и исследованным судом. Соответственно, никакого дохода, выручки, экономической выгоды ВАФ от этой сделки не получил, денежные средства сразу были в полном объеме перечислены на счет банка, в счет погашения кредита стороннего юридического лица - должника ООО " ... ". В обоснование доводов апелляционной жалобы ВАФ также ссылается на пп.10 п. 1 ст. 251 НК Российской Федерации, согласно которой средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, а также средства, полученные в счет погашения таких заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении. Кроме того, в силу п. 1 ст. 346.17 НК Российской Федерации в целях УСН датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная сумма не была перечислена на счет ВАФ или кассу, а была сразу направлена на счет кредитной организации для погашения займа, указанные денежные средства не подлежали признанию в качестве дохода в целях исчисления УСН.

Межрайонной ИФНС России N ... по адрес поданы возражения на апелляционную жалобу ВАФ, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав ВАФ и его представителей СВА, ТГП, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Межрайонной ИФНС России N ... по адрес ЯРФ, ЛГР, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 346.12 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке. На основании п. 1 ст. 346.14 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов. Пунктом 1 ст. 346.17 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии в порядке ст. 249 НК Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в порядке ст. 250 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 НК Российской Федерации, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из вышеуказанных норм следует, что применение упрощенной системы налогообложения означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по упрощенной системе налогообложения, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п.п. 1-3 ст. 75 НК Российской Федерации в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить сумму соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что ВАФ в период с датаг. по датаг. состоял на налоговом учета в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности налогоплательщика была заявлена сдача в наем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД ... ). ВАФ датаг. представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с режимом налогообложения "доходы", налоговая ставка по которым устанавливается в размере 6 процентов, в соответствии с п.1 ст. 346.20 НК Российской Федерации.

Инспекцией дата проведено обследование территории по адрес, в результате которого установлено ведение производственной деятельности арендатором ООО " ... ".

дата индивидуальным предпринимателем ВАФ была представлена первичная и дата уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за дата. В ходе камеральной проверки было выявлено, что, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес установлена реализация нежилого помещения по адрес. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ВАФ ИНН N ...

Также ВАФ в адрес инспекции представлены пояснения от датаг. N ... о составе облагаемого дохода по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, а также представлена книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей на дата, из анализа которых усматривается получение заявителем дохода от сдачи в аренду вышеуказанного недвижимого имущества по договору аренды от дата N ... Кроме того, ВАФ были поданы заявления о предоставлении освобождения (льготы) по налогу на имущество физических лиц в отношении указанного имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Вышеуказанное помещение, расположенное по адрес, было заложено собственником ВАФ в обеспечение обязательств ООО " ... " по кредитному договору от дата перед ... России.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от дата, на предмет залога было обращено взыскание для дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов. Указанные торги не состоялись, о чем в материалах дела имеется протокол окончания приема и регистрации заявок на участия в торгах от дата и постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации.

Согласно договору купли-продажи от дата ВАФ продал недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адрес, ООО " ... " по цене 8 485 000 руб., из которых 1 697 000 руб. выплачивается покупателем ВАФ за счет собственных средств, а окончательный расчет в размере оставшихся 6 788 000 руб. производится путем перечисления заемных денежных средств на счет, указанный в договоре.

Суд, удовлетворяя первоначальный административный иск и отклоняя встречный, правильно указал на не представление заявителем доказательств, свидетельствующих о проведении публичных торгов, спорное имущество было реализовано по отдельному договору купли-продажи от дата N ... , заключенному с ООО " ... ". Реализация имущества путем публичных торгов не производилась, в связи с признанием торгов несостоявшимися заложенное имущество не было оставлено залогодержателем за собой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводам суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в том мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с НК Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 408, ст. 454, п.1 ст. 486 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), в покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Надлежащее обязательство прекращает обязательство.

С учетом указанных норм, перечисление ООО " ... " денежных средств в пользу ВАФ свидетельствует о погашении юридическим лицом обязательств перед продавцом по оплате имущества по договору купли-продажи от дата N ... и, как следствие, получение ВАФ дохода от продажи собственного недвижимого имущества. При заключении договора купли-продажи у ВАФ возникло право на получение выручки за отчуждаемый объект недвижимости и, соответственно, право на распоряжение этой выручкой по своему усмотрению. При этом ВАФ самостоятельно избран способ реализации данного недвижимого имущества путем заключения с согласия банка прямого договора купли-продажи с покупателем, заложенное имущество в счет погашения долга третьего лица перед банком залогодержателю в связи с признанием торгов несостоявшимися не передано, в связи с этим долг третьего лица погашен ВАФ вне рамок залоговых правоотношений.

Учитывая, что сделка по продаже имущества осуществлена между сторонами в простой письменной форме, в отсутствие доказательств проведения публичных торгов, а также в отсутствие иных доказательств, указывающих на то, что ВАФ в лице продавца не являлся стороной договора купли-продажи и не получил экономическую выгоду от реализации собственного недвижимого имущества, последующее распоряжение указанной выручкой и совершение действий по погашению обязательств перед кредитной организацией во исполнение решения ... городского суда РБ от дата, не может являться основанием для исключения указанных средств из состава налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, вырученные ВАФ в дата от реализации здания столовой и земельного участка, являются его доходом и подлежат учету при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что соответствует положениям норм ст.ст. 38,41,249, 346.15, 346.17, 346.18 НК Российской Федерации.

В опровержение довода ВАФ о том, что его действия по приобретению вышеуказанного объекта недвижимости были осуществлены как физическим лицом, задолго до регистрации его как индивидуального предпринимателя, суд указал, что целью приобретения спорных объектов являлось их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности. Имущество изначально не предназначалось для использования в бытовых целях (для личных потребительских нужд), следовательно, довод не имеет правового значения для отнесения доходов от последующей реализации этого имущества к предпринимательской либо иной деятельности и в целях налогообложения. Как следует из предмета договора купли-продажи от дата N ... , заключенного с ООО " ... ", и акта приема-передачи недвижимого имущества от дата, здание столовой и земельный участок на момент их реализации в 2014 году не изменили своего производственного назначения. Здание отнесено к нежилому объекту недвижимого имущества, земельный участок предназначен для размещения производственной базы. Кроме того, что факт реализации ВАФ недвижимого имущества и земельного участка, как лицом, обладающим на момент такой реализации статусом индивидуального предпринимателя, а именно, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах камеральной налоговой проверки.

Опровергая доводы ВАФ о нарушении процедуры проведения проверки, нарушения его прав при рассмотрении материалов проверки, суд, исходя из положений п. 4 ст. 31 НК Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 20 ГК Российской Федерации, обоснованно указал, что местом нахождения индивидуального предпринимателя является место его жительства, при этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства, ложатся на предпринимателя. Пояснения причин, препятствующих получению предпринимателем заказной корреспонденции налогового органа, направленной непосредственно по месту проживания ВАФ, не приведены. Доказательства обращения в инспекцию с заявлением о направлении предпринимателю по иному адресу всей исходящей корреспонденции налогового органа, не представлены суду.

Решением Межрайонной ИФНС России N ... по адрес от дата N ... ВАФ привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 507150,00 рублей, и пени в сумме 76 573,53 руб.

Налогоплательщиком сумма налога в установленный законом срок не уплачена, сумма задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения за дата составила в сумме 505350 руб. На неуплаченную сумму налога налоговым органом были начислены пени в размере 434,92 руб. и штраф в сумме 101070,00 руб.

Налоговым органом зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности ВАФ, в связи с принятием налогоплательщиком соответствующего решения дата.

Мировым судьей судебного участка N ... по адрес был вынесен судебный приказ от дата N ... о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата названный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истцом не пропущен, у суда имелись основания для признания законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению административного иска налогового органа. Разрешая встречные исковые требования ВАФ о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N ... по адрес о привлечении ВАФ к налоговой ответственности, суд указал, что полученная ВАФ прибыль подлежала налогообложению, и пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции ВАФ и его представитель пояснили, что решение Межрайонной ИФНС N ... по адрес от дата ими получено дата, административное встречное исковое заявление представлено в суд дата, соответственно административный истец (по встречному иску) без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАФ - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Рахматуллина З.М.