ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело N 3-408/2017
4 мая 2017 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца Мингалеева А.Н. - Сергеева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингалеева А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
установил:
Мингалеев А.Н., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... N ... от дата, подтвержденным заключением эксперта ... N ... от дата.
Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца в части уплаты налога на имущество в отношении объекта недвижимости.
Истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере, установленном в Отчете по оценке.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сергеев М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и согласии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Судебные расходы по делу просил отнести на административного истца.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца Сергеева М.В., суд приходит к следующим выводам.
С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи от дата N ... является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости N ... от дата вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на ... этаже здания, номер на этаже ... , поставлен на кадастровый учет 20 сентября 2016 года.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
В соответствии с утвержденными вышеуказанным постановлением удельными показателями кадастровой стоимости для вида объекта "помещение", назначение "нежилое", кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на дату постановки объекта на кадастровый учет 20 сентября 2016 года в размере ... руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представили в материалы дела отчет оценщика ... N ... от дата, соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также на подтверждение стоимости объектов оценки подтверждено положительными экспертными заключениями эксперта ... N ... от дата.
Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6
Согласно заключению эксперта ... ФИО6 от дата N ... рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере ... руб. по состоянию на 20 сентября 2016 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Оценщик при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства использовал метод капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода и определилитоговую рыночную стоимость объекта оценки, обосновав отказ от применения иных подходов и методов при исследовании. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мингалеева А.Н. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, ... этаж, номер на этаже - ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 20 сентября 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 1 марта 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.