Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. по делу N 4А-736/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 апреля 2017 года) жалобу Б.А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года о привлечении Б.А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, Б.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Б.А.Г. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.А.Г., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2011 года N 1113), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2016 года в 01 часов 40 минут на 3 км автодороги Благовещенск - Волково Б.А.Г., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак Р657ВМ/02, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что защиту интересов Б.А.Г. по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции осуществлял защитник Г.А.Н. на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за N ... , сроком на 1 год (л.д.14).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через посредство выбранного им самим защитника.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Кроме того, исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, в частности отнесены, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник.

В силу пункта 2-4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении защитника Г.А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы Б.А.Г. судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Б.А.Г.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.А.Г. подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Б.А.Г. следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу Б.А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года о привлечении Б.А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу Б.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова