Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО10. и ФИО9

при секретаре ФИО3

с участием: ФИО11 В.А. и представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты КБР о возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ФИО12 В.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 В.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР присвоить ему звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение установленного образца.

В уточненном исковом заявлении указывалось, что он является пенсионером с июня 2016 года, а 14 октября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако ему отказали по тем причинам, что его награды, Почетные грамоты от имени Министерства сельского хозяйства и от имени Министерства угольной промышленности, не являются ведомственными знаками отличия в труде и не дают оснований для присвоения звания "Ветеран труда".

Не соглашаясь с этим решением, в заявлении указывалось, что правовой смысл подпункта 2 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" указывает на то, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего в соответствующий период законодательства органами и организациями, наделенными определенными полномочиями в установленном порядке. В этом законе, в ст. 7, нет никаких обязательных к выполнению требований по наличию наград, а также их количеству.

В Письме Министерства труда РФ от 15 сентября 1997 г. N 4545 "О ведомственных знаках" приведен перечень ведомственных наград, одна из которых "Победитель социалистического соревнования". Награда утверждена Президиумом ВЦСПС Постановлением от 8 апреля 1977 г. Награда вручается за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств награждение производится от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза совместным решением администрации или правлением колхоза и профкома объединения, предприятия, стройки, колхоза, организации, учреждения как по итогам года так и в течение года - за досрочное выполнение соц-обязательств. Он награжден Грамотой за успешное выполнение принятых соц-обязательств. В письме Минтруда в перечне ведомственных наград - награда "За отличные успехи в работе". Он награжден Грамотой за отличную работу по подготовке автокрана к техосмотру. В этом Письме Министерства труда также указано, что приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поэтому отказ в присвоении звания "Ветеран труда" только по причине отсутствия названия той или иной награды в этом перечне является необоснованным. В нормативных актах РФ отсутствует определение ведомственного знака отличия, нет даже нормативных актов, содержащих перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", как и нет определения "ведомство". В Грамотах о его награждении, на печатях, четко видно ведомство (Министерство) от имени которого он награжден.

Также указывается, что в Письме Министерства труда РФ N 2026-ВЯ, Министерства социальной защиты РФ N 4276/1-30 от 10 ноября 1995г. "О ведомственных знаках отличия, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" указывается, что Почетные грамоты, если награждение производилось от имени министерств и ведомств СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, являются ведомственными. Из приведенных документов следует, что его награды ведомственные.

В его трудовой книжке 14 поощрений (две из них Почетные грамоты), общий трудовой стаж 44 года и 9 мес. К страховому стажу 36 лет и 9 мес. прибавляется служба в армии год за два (ФЗ-N 173), работа на Севере год за полтора (ФЗ-N 173 от 17.12.01 г.), учеба в техникуме четыре года (Пост. Минтруда N 70 от 17.10.03 г.). В отрасли экономики" Автомобильное хозяйство" - ОКОНХ 51121 (Общесоюзный, общероссийский, классификатор отраслей народного хозяйства) он отработал 35 лет. Родился в КБАССР, своими трудовыми успехами участвовал в построении самой передовой экономики мира и почти всю жизнь трудился на благо республики.

Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР подало возражение, в котором просило ФИО14 В.А. в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано за необоснованностью.

Не согласившись с решением, ФИО15 В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты присвоить ему звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

В апелляционной жалобе указывается, что в решении суда приводится не полностью п. 12 постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N

Со ссылками на положения указанной нормы права, в жалобе указывается, что при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются единые общесоюзные знаки "Победитель социалистического соревнования ... года" и "Ударник ... пятилетки", если награждение произведено в соответствии с положением об этих наградах. То есть награда "Победитель социалистического соревнования" признана как ведомственная награда. В п. 1 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки" указано, что этим знаком награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки.

По мнению автора жалобы, из текста его Почетной грамоты следует, что он стал "Победителем социалистического соревнования".

Также указывается, что в Законе КБР об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда", в ред. Законов КБР от 31.12.2014 г. N 75-РЗ, от 20.06.2016 г. N 39-РЗ, в ст. 2 п. 1 звание "Ветеран труда" присваивается следующим лицам: награжденных орденами или медалями СССР или РФ, либо удостоенным почетных званий СССР или РФ, либо награжденным почетными грамотами Президента РФ, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности, отрасли экономики, и имеющим трудовой, страховой, стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Он награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде от имени Министерства угольной промышленности и ЦК профсоюза совместным решением администрации и профсоюзным комитетом Вахрушевской автобазы в торжественной обстановке на собрании трудящихся, в отрасли экономики "Автомобильное хозяйство", ОКОНХ 51121, он отработал 35 лет, страховой стаж 36 лет и 9 месяцев, общий трудовой стаж 44 года и 9 месяцев, считает что достоин звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав поддержавшего жалобу истца ФИО16 В.А. и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов, ФИО1 обращаясь в Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" представил Почетную грамоту за успешное выполнение принятых соцобязательств в честь Дня шахтера, за подписью руководителя Вахрушевской автобазы и Почетную грамоту за качественную подготовку автокрана к годовому техническому осмотру и прохождения его с оценкой "Отлично", подписанную начальником Управления механизации N1 "Каббалкагропромстрой".

По мнению ФИО17 В.А. эти почетные грамоты, наряду с его трудовым стажем, являлись основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Отказывая в удовлетворении заявления, Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР в своем письме указало, что эти почетные грамоты не являются ведомственными знаками отличия в труде и не дают оснований для присвоения звания "Ветеран труда".

Считая эти основания для отказа в присвоении звания незаконными, ФИО18 В.А. обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

Со ссылками на положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", суд первой инстанции в решении указал, что из анализа указанной нормы права следует, что определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина, поэтому не любой знак отличия, учрежденный ведомством или министерством, может служить основанием для присвоения звания "Ветерана труда", а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде.

С учетом требований Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2006 N 57-РЗ "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда", а также Положения о порядке рассмотрения вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" и выдачей удостоверения ветерана в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 02.11.2006 N 285-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ФИО19 В.А. почетные грамоты не могли служить основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Эти выводы суда достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

В своей апелляционной жалобе ФИО20 В.А. со ссылками на положения действующего законодательства правильно указывает, что награда "Победитель социалистического соревнования" признается ведомственной наградой, которая служит основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Однако, доводы жалобы о том, что из содержания его Почетной грамоты следует, что он стал "Победителем социалистического соревнования", а потому, наряду со стажем работы он имеет право получить звание "Ветеран труда", основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом предмета и основания иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО21 В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО22

судьи

ФИО23