Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-437/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунове А.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску Бжахова А.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокову А.О., судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

Бжахов А.М. обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокову А.О., судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г., Федеральной службе судебных приставов России, в котором просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации, начальника отдела - старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокова А.О., судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 53000 рублей, в счёт компенсации морального вреда компенсацию морального вреда - 50000 рублей, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов 21790 рублей, из которых 20000 рублей - оплата услуг представителя, 1790 рублей - государственная пошлина.

В обоснование заявленного иска указывается, что 07 июля 2016 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту Мин-Воды истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации сотрудниками пограничной службы РФ на основании имеющегося ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР от 25 марта 2016 года.

Вместе с тем по утверждению истца о существовании указанного постановления от 25 марта 2016 года он не был осведомлён, поскольку в нарушение действующего законодательства, его с ним не ознакомили и ему не высылали.

При этом, после его обращения к приставу, и установления факта наличия задолженности в значительно меньшем размере, нежели указано в постановлении от 25 марта 2016 года, пристав вынес постановление от 07 июля 2016 года об отмене временного ограничения на выезд.

Кроме того по утверждению истца, пристав вынесший указанное постановление от 25 марта 2016 года, в нарушение норм действующего законодательства, направил его на исполнение в пограничную службу ФСБ России, без соответствующего утверждения старшим приставом.

В свою очередь, в результате незаконных действий пристава, вынесшего постановление от 25 марта 2016 года о запрете на выезд за пределы РФ, истцу по его утверждению причинён материальный ущерб в заявленном размере, поскольку его выезд за пределы РФ был обусловлен турпоездкой через туроператора ООО "ТО Корал Тревел центр" в Тунис в период с 07 июля 2016 года по 18 июля 2016 года, в счёт которой им была уплачена полная стоимость поездки в размере 106000 рублей (за двух человек).

Наряду с материальным ущербом, истцу по его утверждению были причинены нравственные страдания, связанные с испорченным отдыхом, которые он просит компенсировать путем взыскания в его пользу с ответчиков 50 000 рублей.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 15 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по КБР.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 12 января 2017 года постановлено:

Исковые требования Бжахова А.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокову А.О., судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Бжахова А.М. в счет возмещения материального ущерба 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 (одна тысяча) рублей, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов 10790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, из которых 9 000 рублей - оплата услуг представителя, 1 790 рублей - государственная пошлина.

В удовлетворении заявленных требований Бжахова А.М. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Бжахова А.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокову А.О., судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2017 года в указанное решение суда внесено исправление описки и указано во 2-м абзаце резолютивной части с "Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации" вместо неверно указанного "Федеральной службы судебных приставов России".

Не согласившись с указанным решением суда УФССП России по КБР подало на него апелляционную жалобу, указав следующее.

Истцом не представлены доказательства того, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, поскольку в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжаловались, как не представлено доказательств не возможности получения денежной суммы в размере 53000 рублей уплаченной по договору оказания услуг N29 от 01 июля 2016г., заключенного с несуществующим юридическим лицом, в порядке, установленном законом по не действительным сделкам.

Апеллянт так же указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Агентство по туризму "4 Сезона" не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, и, следовательно, договор оказания услуг N29 от 01 июля 2016г., который лег в основу решения Прохладненского районного суда КБР от 12 января 2017г. является ничтожной сделкой, поскольку заключен с не зарегистрированным юридическим лицом в установленном законом порядке, то есть является незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей, а, следовательно, стороны не могут потребовать выполнения договорных обязательств и применить ответственность за их нарушение, установленную законом или договором.

Наряду с этим автор апелляционной жалобы указывает, что постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по КБР от 09 января 2017г. отменено постановление об окончании исполнительного производства N от 01 августа 2016г., а постановлением от 10 января 2017г. судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР произведен перерасчет задолженности, по алиментам начиная с 14 апреля 2015г. по исполнительному производству в отношении Бжахова А.М. по состоянию на 01 августа 2016г.

В соответствии с произведенным расчетом задолженности по алиментам постановлением от 09 января 2017г. размер задолженности по алиментам по состоянию на 26 марта 2016г. составил 46413 рублей 96 копеек, по состоянию на 30 июня 2016г. размер задолженности составлял 29236 рублей 87 копеек, а к моменту отказа в пересечении границы РФ у Бжахова А.М. была задолженность по алиментам в размере 31262рубля 74 копейки.

При этом по утверждению апеллянта, постановление о возбуждении исполнительного производства N от 01 июля 2015г. получено должником Бжаховым А.М., а довод о том, что истцу не вручались процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства не могут служить основанием для взыскания требуемой им суммы с Казны РФ.

Существует порядок, посредством которого, истец вправе был в судебном порядке оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не направление или не надлежащее извещение не отменяют обязанности должника по исполнительному производству уплачивать алименты присужденные судом, а истцом не представлено доказательств того, что им после возбуждения исполнительного производства представлялись судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

В качестве доводов невозможности представления в суд первой инстанции доказательств, а именно постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09 января 2017г. и постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 января 2017г., апеллянтом указывается, что материалы исполнительного производства были истребованы и находились в Прохладненском районном суде КБР и судебный пристав-исполнитель Алтухова Е.Г. не находилась на рабочем месте, в момент рассмотрения гражданского дела.

Пред началом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР, поступило заявление от Бжахова А.М., в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав при этом, о том, что порядок и последствия прекращения производства по делу, ему понятны.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее от истца заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Бжахова А.М.и принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска Бжахова А.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокову А.О., судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение Прохладненского районного суда КБР от 12 января 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Бжахова А.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармокову А.О., судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Алтуховой Е.Г., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить Бжахову А.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.З. Бейтуганов А.З.

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов