Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-41/2017

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Урванский" Шогенова О.З. на решение судьи Урванского районного суда КБР от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сохрокова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением Урванского районного суда КБР от 21 марта 2017 года, производство по делу об административном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сохрокова С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 29 марта 2017 года, начальник ОГИБДД МО МВД России "Урванский" Шогенов О.З. просит отменить решение судьи Урванского районного суда КБР от 21 марта 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе указано, что акт медицинского освидетельствования был признан судами недопустимым доказательством по тому мотиву, что при его составлении и проведении освидетельствования не было учтено, что Сохроков С.А. по назначению врача принимает спиртосодержащую настойку Женьшеня. Ссылаясь на то обстоятельство, что иных доказательств нахождения Сохрокова С.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством материалы дела не содержат, мировой судья прекратил производство по делу.

Заявитель выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций в связи с тем, что при прохождении медицинского освидетельствования Сохроков С.А. не предупредил врача-нарколога о том, что принимает спиртосодержащее вещество, что судом не установлено, в каком количестве он употребил названную настойку.

Кроме того, все процессуальные действия, осуществленные инспектором ГИБДД в отношении Сохрокова С.А., зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, однако из нее также не усматривается, что последний сообщил о том, что принимает спиртосодержащую настойку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сохрокова С.А. указанные требования закона судами 1 и 2 инстанции соблюдены.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок), а также форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в виде приложения N 2 установлены и утверждены приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования N от 24.01.2017г., составленный в отношении Сохрокова С.А. на состояние опьянения, в п. 17 которого указано, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л., при норме 0,16, в моче обнаружен этанол 0,82 промилле, в связи с чем врачом сделан вывод о том, что у Сохрокова С.А. установлено состояние опьянения.

К материалам дела приложен диск с видеозаписью задержания Сохрокова С.А., из содержания которого следует, что он вел себя адекватно обстановке, объяснения сотруднику ГИБДД давал осмысленно, правильно воспринимал поставленные перед ним вопросы и отвечал на них. При задержании сотрудниками ГИБДД отрицал факт употребления алкоголя, в связи с тем, что у инспектора ГИБДД возникли подозрения, что он (Сохроков С.А.) находится в состоянии опьянения, просил направить его на освидетельствование в медицинское учреждение.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования, при проведении освидетельствования врач не выяснял у Сохрокова С.А. употребление спиртосодержащих лекарственных препаратов.

В то же время, Сохорокв С.А. представил в суд медицинскую справку, согласно которой 22.01.2017г. он был осмотрен врачом - терапевтом на дому, установлен диагноз гипотония, астено-невростенический синдром и рекомендовано лечение с использованием настойки женьшеня 3 раза в день.

Судом было установлено, что Сохроков С.А. по рекомендации врача с 22.01.2017г. употребляет лекарственное средство "женьшеня настойка", в состав которого входит этиловый спирт 70%, что отражено в инструкции по применению данного средства (л.д. 30). При этом данная инструкция не запрещает управление транспортными средствами, а лишь указывает на необходимость соблюдения осторожности.

Ссылаясь на то, что он проходил соответствующее лечение и принимаемое им лекарство на спиртовой основе, могло повлиять на результаты анализа, Сохроков С.А. просил суд провести судебно-наркологическую экспертизу.

По делу назначалась и проводилась медико-наркологическая экспертиза, а из содержания заключения N от 09.02.2017г. медико-наркологической комиссии следует, что при употреблении лекарственных средств, в частности спиртосодержащей "Настойки женьшеня" могут иметь место высокие показания алкометра. Употребление спиртосодержащих лекарств редко дает характерную клиническую картину в виде неустойчивости позы, нарушения речи. Длительность содержания алкоголя в биологических средах, в том числе и моче, зависит от количества выпитого, времени, массы человека, пола, функциональных особенностей выделительной системы и т.д. В ряде случаев спирт в моче определяется в течение 20 часов.

В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в ч. 3 и ч. 4 данной нормы указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этих обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что акт медицинского освидетельствования N от 24.01.2017г. на состояние опьянения и отраженные в нем результаты освидетельствования Сохрокова С.А., а также производный от него протокол N от 25.01.2017г. об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия у последнего состояния опьянения.

Соответственно, вывод о виновности водителя Сохрокова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, сделан преждевременно.

В отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления Сохроковым С.А. 24.01.2017г. в 20 час. 55 мин. транспортным средством марки "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в состоянии опьянения, суды сделали вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании подпункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратили производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сохрокова С.А.

В рассматриваемой жалобе руководителя административного органа не опровергаются указанные обстоятельства, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по основаниям, указанным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР от 20 февраля 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сохрокова С.А. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Урванский" Шогенова О.З. - без удовлетворения.