Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-127/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-127/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Массина А.И., судей Литвинова В.С. и Винника С.В., при секретаре Мырченко О.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Носовой Е.Г., представителя административного истца Быкадорова А.Г., а также представителей административных ответчиков: командующего (далее командующий ) - Кирюхина Д.В. и Васильева А.Г., а последнего, кроме того, - командира войсковой части _, рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Васильева А.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части Колесника В. И. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части _, связанных с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения, а также бездействия командования , войсковой части _ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Винника С.В., выступления представителей должностных лиц Кирюхина Д.В. и Васильева А.Г. в обоснование жалобы, а также представителя истца Быкадорова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав мнение военного прокурора Носовой Е.Г., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Колесник В.И. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором обжаловал действия командующего и командира войсковой части _, связанные с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения, а также бездействие командования , войсковой части _ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, выразившееся в необеспечении его жилым помещением.

В своем административном исковом заявлении он просил признать незаконными и отменить приказы командующего от 17 сентября 2016 года N 141 об увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части _ от 23 сентября того же года N 163 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанных должностных лиц отменить эти приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части и на всех видах довольствия до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Кроме того, Колесник просил суд обязать ФГУ "Командование ", ФКУ "Войсковая часть _" и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предоставить ему жилое помещение по установленным нормам в избранном месте жительства, а также взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме _ рублей и судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины - _ рублей и с оплатой услуг представителя - _ рублей.

Суд первой инстанции заявленные Колесником требования удовлетворил частично, признав вышеприведенные приказы командования в отношении административного истца незаконными и обязал командующего и командира войсковой части _ отменить их, восстановить его на военной службе, в списках личного состава воинской части и всех видах довольствия с 8 октября 2016 года до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Тем же решением в пользу Колесника было взысканы судебные расходы:

- с ФГКУ "Командование " через филиал _ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. М и _ области" - связанные с уплатой государственной пошлины - _ рублей и с оплатой услуг представителя - _ рублей;

- с ФКУ "Войсковая часть _" через филиал _ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по _ области" - связанные с уплатой государственной пошлины - _ рублей, и с оплатой услуг представителя - _ рублей.

В удовлетворении требований Колесника к ФГУ "Командование _", ФКУ "Войсковая часть _" и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении ему жилого помещения по установленным нормам в избранном месте жительства, а также о взыскании компенсации морального вреда в указанном выше размере было отказано.

Выражая несогласие с решением суда, представитель командующего и командира войсковой части _ Васильев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных Колесником требований.

В своей жалобе представитель должностных лиц утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права и определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Ссылаясь на требования ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2271-О и судебную практику Верховного Суда РФ, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции уклонился от анализа содержащихся в них норм и положений, безосновательно оставив без внимания допущенное Колесником злоупотребление правом.

Это злоупотребление правом, по мнению автора жалобы, выразилось в том, что истец безосновательно неоднократно отказывался от предлагаемых ему жилых помещений в С-П, т.е. избранном им для постоянного места жительства городе, он же несмотря на то, что в этом городе отсутствуют жилые помещения, соответствующие причитающейся на него жилой площадью, отказался от получения жилищной субсидии, а в сентябре 2016 года отказался от получения служебного жилого помещения в г. З _ области.

Не учтено судом и то, что Колесников в течение шести лет находится в распоряжении командования части и как военнослужащий, уволенный в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Не дана судом первой инстанции и оценка собственному решению от 13 марта 2015 года о восстановлении административного истца на военной службе до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и по предложению ему жилищными органами жилищной субсидии в конце февраля 2016 года.

По мнению представителя административных ответчиков, предложение Колеснику получить жилищную субсидию соответствует предложению ему жилого помещения в натуре - в собственность или по договору социального найма. При этом право административного истца на выбор формы обеспечения жильем не может служить безусловным основанием для сохранения за ним социальной гарантии в виде запрета на увольнение без предоставления жилья с учетом содержания абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а поэтому вывод суда об обратном является ошибочным.

В суде второй инстанции представители должностных лиц поддержали изложенную в апелляционной жалобе просьбу и приведенные в ее обоснование доводы, акцентируя внимание на допущенное истцом злоупотребление правом и отсутствие у жилищного органа возможности его обеспечения жилым помещением по установленным нормам без производства доплат, а также на то, что Колесник, проходя службу в воинских частях _ гарнизона в течение 25 лет, вопрос об обеспечении жилым помещением в этом гарнизоне не ставил.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Вопреки мнению представителей должностных лиц, обжалуемое судебное решение основано на всестороннем, полном и объективном установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, офицер Колесник имеет общую продолжительность военной службы более 30 лет, на протяжение всей службы в _ гарнизоне проживал в общежитии коечного типа, жильем по социальному найму или служебным жилым помещением военным ведомством не обеспечивался, а решением начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от 7 августа 2012 года N 2346 был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в гор. _ с составом семьи 1 человек.

Поскольку в 2012 году занимаемая истцом воинская должность была сокращена, он был выведен в распоряжение командира войсковой части _ и приказом командующего от 13 декабря 2014 года N 322 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица N 360 от того же числа исключен из списков личного состава с 21 января 2015 года.

Эти действия командующего истец обжаловал в _ гарнизонный военный суд, который вступившим в законную силу решением от 13 марта 2015 года признал вышеупомянутые приказы незаконными ввиду необеспеченности Колесника жилым помещением по избранному месту жительства и обязал должностное лицо восстановить Колесника на военной службе и в списках личного состава.

Ссылка на последнее обстоятельство содержится в оспариваемом решении, а поэтому утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд ему оценки не дал, является несостоятельной.

В 2016 году Колесник был вновь уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части приказами командующего от 17 сентября N 141 и от 23 сентября N 163. Основанием к этому, по пояснениям представителя должностных лиц Васильева явилось то, что административный истец отказался от предложенной ему субсидии на приобретение жилья и получения служебной квартиры по месту службы в гор. З.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Именно к данной категории военнослужащих и относится административный истец.

Пункт третий ст. 23 этого закона действительно предусматривает возможность увольнения с военной службы лиц, отказавшихся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии.

Однако в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ст. 15 вышеупомянутого закона однозначно предусматривает право истца, как офицера, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на выбор способа обеспечения жилым помещением, в силу чего ссылка автора на якобы неправильное истолкование ст. 23 абз.3 п. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является ошибочной.

При таких обстоятельствах в действиях Колесника признаков злоупотребления правом не содержится. Нельзя отнести к таковым, вопреки утверждениям автора жалобы и то, что последний отказывался от предоставляемых ему жилых помещений в гор. С-П, а также получения служебной квартиры в гор. З, поскольку в первом случае это было связано с необходимостью оплаты сверхнормативной жилой площади, а обязанность вселения военнослужащего в служебное жилое помещение вопреки его волеизъявлению действующим законодательством не предусмотрена. При этом ссылка автора жалобы на отсутствие у жилищных органов возможности предоставления Колеснику квартиры без превышения установленных норм основанием для отказа в удовлетворении его требований служить не может, поскольку в этом случает предусмотренные законом права и интересы административного истца были бы нарушены.

Что же касается содержащихся в апелляционной жалобе ссылок на различные законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебную практику вышестоящих судебных инстанций, то они, вопреки мнению автора жалобы, об ошибочности оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют, поскольку непосредственного отношения к создавшемуся спорному правоотношению не имеют.

При таких обстоятельствах не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения и иные доводы, приведенные в обоснование жалобы.

На основании изложенного непосредственного отношения к создавшемуся спорному правоотношению не имеют и и обоснованного решения и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Колесника В. И. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части _, связанных с увольнением его с военной службы без предоставления жилого помещения, а также бездействия командования , войсковой части _ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением его жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.