Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-568/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-568/2017 Судья Николаева .

Дело N 1-694/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина .

С участием:

Осужденного Тютюника .

Защитника-адвоката Ярославцева ., представившего удостоверение 3621 и ордер Н 026860 от 16.01.2017 года,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .,

При секретаре Васильевой .,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тютюника . на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года, которым

ТЮТЮНИК ., "сведения о личности", судимый:

-20.01.2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ к наказанию в вилле 2 лет лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2008 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

-14.04.2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п.п."а,б", 158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ; на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20.01.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 3 лет 2 месяцев без штрафа; освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2012 года;

ОСУЖДЕН по ст.ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ к наказанию с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение осужденного Тютюника ., его адвоката Ярославцева ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года Тютюник . признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тютюник . 15.06.2016 года около 19 часов 12 минут, находясь на 6-м этаже во второй парадной "адрес", имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед "Стелс", стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий П., причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же Тютюник . признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тютюник . около 17 часов 20 минут "дата", находясь в помещении "колясочной" на 8-м этаже первого "адрес", имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, перекусил кусачками металлический трос и тайно похитил велосипед "GT Avalanche 4.0", стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П2, причинив потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Тютюник ., не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что;

-в совершении преступлений раскаивается. Им написаны явки с повинной, преступления были совершены в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, родители умерли от тяжелых заболеваний, супруга находится на его обеспечении, в состоянии беременности, он (Тютюник .) страдает рядом тяжелых заболеваний; оказывал помощь следствию в раскрытии преступлений, поисках похищенного имущества; гражданских исков со стороны потерпевших заявлено не было; он (Тютюник .) заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при этом, применить положения ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что прежние судимости являются погашенными и суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.74 ч.4 УК РФ и назначил наказание на основании ст.70 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от 28.10.2016 года в отношении Тютюника . является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Тютюнику . наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется. Указанные в приговоре суда судимости в отношении Тютюника . не являются погашенными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Тютюников . при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Ярославцева . (т.1 л.д.179-183), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 28.10.2016 года Тютюник . поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Тютюник . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Хазовой ., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие прокурора, и потерпевших П. и П2 которые, не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Тютюнику . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Тютюника ., его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Тютюника . и условия жизни его семьи, положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества, то, что Тютюник . работал, где характеризовался положительно, то, что сожительница Тютюник . находится в состоянии беременности, наличие тяжелых хронических заболеваний. Также учтено, что все близкие родственники осужденного скончались от тяжелых заболеваний.

Судом первой инстанции обосновано учтены мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено то, что Тютюник . совершил два умышленных преступления средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного, в том числе и тяжкого преступления и поэтому суд первой инстанции обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, расценив данное обстоятельство как отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Тютюника .., наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, суд правильно не усмотрел.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усмотрел, поскольку, полагал, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. С данными выводами суда первой инстанции Суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Тютюнику . суд первой инстанции определили правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы осужденного судимости по приговорам от 20.01.2010 года и 14.04.2010 года не являются погашенными, поскольку как установлено из материалов уголовного дела, Тютюник . освобожден по отбытию наказания 29.12.2012 года и в силу требований ст.86 УК РФ указанные судимости являются непогашенными. Кроме того, положения ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ, как на то обстоятельство указывает осужденный, при назначении наказания судом первой инстанции применены не были.

Сведений о том, что к судимостям Тютюника . были применены положения акта об Амнистии от 24.04.2015 года, не имеется. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Тютюник . имеет малолетнего ребенка, что подтверждается приговором суда от 03.06.2014 года (т.1 л.д.146-158) и учитывает данное обстоятельство как смягчающее наказание, что не было учтено судом первой инстанции и приходит к выводу об изменении обжалуемого приговора, в связи со снижением назначенного наказания.

В остальной части, поданные осужденным апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года в отношении Тютюника . - изменить:

-снизить назначенное Тютюнику . наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п."в" УК РФ по эпизоду с потерпевшим П. - до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- снизить назначенное Тютюнику . наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п."в" УК РФ по эпизоду с потерпевшим П2 - до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тютюнику . наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного Тютюника . - удовлетворить частично.

Председательствующий -