Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-1573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1974/2016 по апелляционной жалобе Ишкова О.И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года по иску Ишкова А.О. к Ишкову О.И., Ишковой Т.И. о признании права пользования жилым помещением, обязании дать согласие на регистрацию в жилом помещении, по встречному иску Ишкова О.И., Ишковой Т.И. к Ишкову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ишкова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ишкова А.О. - Черного А.Э., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2015 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ишков А.О. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ишкову О.И., Ишковой Т.И. о признании права пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязании дать согласие на регистрацию в указанном жилом помещении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики являются собственниками спорной квартиры, которая была им предоставлена в том числе и с учетом истца. Однако в настоящее время, несмотря на то, что истец имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, ответчики отказываются дать согласие на вселение и регистрацию истца в квартире, что является незаконным.

Ишков О.И., Ишкова Т.И. предъявили встречное исковое заявление к Ишкову А.О., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать Ишкова А.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что с момента предоставления спорного жилого помещения Ишков А.О. в нем никогда не проживал, имеет регистрацию по другому адресу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года требования Ишкова А.О. удовлетворены частично. Суд признал за Ишковым А.О. право пользования спорным жилым помещением, в остальной части иска - отказал.

В удовлетворении встречных требований Ишкову О.И., Ишковой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ишков О.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ишкова А.О., который направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие Ишковой Т.И., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Между ГУ МО РФ "Пушкинская КЭЧ" и Ишковым О.И. 18 марта 2009 года был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны Ишков О.И., его супруга Ишкова Т.И., сын Ишков А.О., дочь Ишкова О.О.

Из материалов дела также следует, что 01 декабря 2009 года между администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Ишковым О.И., Ишковой Т.И. года был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность Ишкова О.И. и Ишковой Т.И. в равных долях. Приватизация спорного жилого помещения была произведена с согласия, в том числе члена семьи нанимателя - Ишкова А.О., в котором Ишков А.О. отказался от участия в приватизации в пользу родителей. Согласие оформлено нотариально 22 июня 2009 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Ишков А.О. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ишкова О.И., на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с нанимателем Ишковым О.И. право на приватизацию, которая не могла быть произведена без его участия, в связи с чем, удовлетворил первоначальные требования Ишкова А.О., отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы Ишкова О.А. оспаривающие указанные выводы суда, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Включение Ишкова А.О. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя предполагает бессрочное право проживания и пользования спорным жилым помещением. Отказавшись реализовать право на приватизацию, Ишков А.О. сохранил за собой бессрочное право пользования жилой площадью. Приобретенное Ишковым А.О. самостоятельное право пользования спорной квартирой, с учетом вышеприведенных правовых норм не ставится в зависимость от прекращения семейных отношений с Ишковым О.И. и Ишковой Т.И.

Доводы апелляционной жалобы Ишкова О.И. о том, что на момент вселения и приватизации спорного жилого помещения Ишков А.О. не являлся членом семьи нанимателя и не имел равные права с нанимателем, являются несостоятельными, поскольку Ишков А.О. был включен в договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку квартира предоставлялась с учетом Ишкова А.О., что свидетельствует о том, что истец в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел равные с нанимателем права и обязанности.

Материалами дела установлено, что иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания Ишков А.О. не имеет, зарегистрирован по месту прохождения военной службы (при войсковой части).

То обстоятельство, что Ишков А.О. в связи с прохождением военной службы проживает в другом жилом помещении по адресу: "адрес", которое занимает по договору найма, не может служить основанием для отказа Ишкову А.О. в удовлетворении заявленных им требований, поскольку не лишает его права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ишкова О.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: