Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 3а-65/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России" о признании недействующим распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга N10-242 от 10 июня 2016 г. "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки", об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия",

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга 10 июня 2016 г. издано распоряжение N10-242 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки" (далее - Распоряжение), которое опубликовано на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга (gov.spb.ru) 22 июня 2016 г.

Указанным Распоряжением решено:

включить в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения памятник "Дача при саде "Озерки", между 1877 и 1879 годами, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 4, литера А (пункт 1);

исключить из Списка вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного приказом КГИОП от 20 февраля 2001 г. N 15, объект "Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-х этажная)", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Береговая ул., 4 (восточный корпус), числящийся под номером 644 в указанном списке (пункт 2);

утвердить границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 4, литера А, согласно Приложению N1 к Распоряжению (пункт 3.1);

утвердить режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 4, литера А, согласно Приложению N2 к Распоряжению (пункт 3.2);

заместителю председателя КГИОП - начальнику Управления государственного учета объектов культурного наследия обеспечить: направление в Министерство культуры Российской Федерации заявления о регистрации в реестр объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки" в срок, не превышающий двух месяцев со дня издания распоряжения (пункт 4.1), направление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре копий распоряжения в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня издания распоряжения (пункт 4.2), уведомление лиц, являющихся собственниками или иными законными владельцами объекта, указанного в пункте 1 распоряжения, о включении объекта культурного наследия в реестр в срок, не превышающий трёх рабочих дней со дня издания распоряжения (пункт 4.3), размещение распоряжения в электронной форме в локальной компьютерной сети КГИОП и его официальное опубликование (пункт 4.4), внесение соответствующих изменений в "Геоинформационную базу данных по объектам культурного наследия, границам и режимам зон охраны на территории Санкт-Петербурга" (пункт 4.5);

контроль за исполнением Распоряжения возложить на заместителя председателя КГИОП - начальника Управления государственного учета объектов культурного наследия (пункт 5).

Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России" обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия Распоряжения, ссылаясь на то, что Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры нарушена процедура его принятия, поскольку после получения комитетом заключения экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Дача при саде "Озерки" и до издания оспариваемого распоряжения прошло более 17 месяцев, а после включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия - более года, в то время как согласно пунктам 3, 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия должно быть принято в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения и не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Нарушение процедуры принятия оспариваемого распоряжения административный истец усматривает также и в том, что экспертным советом не составлялось заключение в порядке пункта 6 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", имеющееся же в материалах дела решение рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга принято не уполномоченным органом, а кроме того, не опубликовано, состав рабочей группы также не опубликован и не утверждён Правительством Санкт-Петербурга. Эксперт М., которым проведена государственная историко-культурная экспертиза, по мнению административного истца, лично заинтересован в её результате, поскольку является заместителем председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга.

Также административный истец указал на то, что распоряжение вынесено в отношении фактически несуществующего объекта, поскольку актом от 05 апреля 2016 г. и приказом НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" от 22 апреля 2016 г. N249 зафиксирован факт утраты деревянной части объекта, и на то, что объект "Дача при саде "Озерки", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 4, литера А, и ранее включённый в список вновь выявленных объектов культурного наследия объект "Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-х этажная)", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Береговая ул., 4 (восточный корпус), неверно идентифицированы комитетом как один объект.

Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России" указал на то, что является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений, как собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 4, литера А., а также на нарушение данным актом его прав ввиду возложения дополнительных обязанностей и ограничений, связанных со статусом объекта недвижимости как объекта культурного наследия (том 2 л.д. 114-121, 232-239).

Представители административных истцов в суд явились, поддержали заявленные требования.

Представители административного ответчика Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга в суд явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Комитетом в пределах предоставленной компетенции, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает прав административного истца, о чём представили также письменные возражения (том 2 л.д. 140-143).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статья 4 указанного Федерального закона разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения.

При этом в силу указанной правовой нормы под объектами культурного наследия регионального значения понимают объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16 названного Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К компетенции регионального органа охраны объектов культурного наследия пунктом 3 статьи 18 этого же Федерального закона отнесено принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. N333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

В соответствии со статьей 3 указанного Закона Санкт-Петербурга к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесено принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. N 651 (в редакции на дату издания Распоряжения), указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом: принимать решение о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или об отказе включить указанный объект в реестр (пункт 3.58-1); утверждать границы территорий объектов культурного наследия регионального значения (пункт 3.56); издавать правовые акты в пределах своей компетенции (пункт 3.21).

Таким образом, оспариваемый акт принят Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в пределах предоставленных полномочий.

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20 февраля 2001 г. N 15 утверждён Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в который под номером 644 включён объект Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-этажная), датировка: 1878-1879, место нахождения: Береговая ул., 4 (восточный корпус).

Порядок принятия решений о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьёй 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статьёй 7 Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. N333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

Так, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (пункт 2 той же статьи).

Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы; заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2 той же статьи).

Из материалов дела следует, что после включения объекта "Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-этажная)" в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утверждённый Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20 февраля 2001 г. N 15, экспертом М., аттестованным в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, проведена историко-культурная экспертиза с целью обоснования включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), по результатам которой 27 октября 2014 г. составлен акт (том 1 л.д. 159-250, том 2 л.д. 1-32).

Акт от 27 октября 2014 г. удовлетворяет вышеприведённым требованиям. Эксперт проанализировал установленные в ходе экспертизы факты и пришёл к выводам о том, что исследуемый объекта обладает несомненной ценностью с точки зрения истории, ландшафтной архитектуры и градостроительства. Состояние здания оценено экспертом как удовлетворительное, с учётом того, что в целом объёмно-пространственное и планировочное решения здания сохранились, большинство декоративных элементов, таких как резные элементы и историческая расстекловка, также сохранились. В акте содержится вывод об обоснованности включения объекта экспертизы в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Распоряжение, как следует из его преамбулы, принято на основании акта, составленного по результатам указанной государственной историко-культурной экспертизы, с учётом решения рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 г.

Истечение одного года с момента принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в список вновь выявленных объектов и тридцати рабочих дней со дня получения региональным органом охраны объектов культурного наследия заключения историко-культурной экспертизы, вопреки доводам административного истца, не влечёт такие правовые последствия как невозможность включения спорного объекта в реестр. Так, соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласится с заключением экспертизы. К причинам несогласия, в частности, относится истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы, и не относится нарушение вышеуказанных сроков, установленных пунктами 3 и 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Таким образом, именно приведённой нормой федерального законодательства обеспечено принятие решения о включении объекта в реестр на основании заключения историко-культурной экспертизы, содержащей актуальные данные. Поскольку трёхлетний срок со дня оформления акта по результатам историко-культурной экспертизы к моменту издания на её основании распоряжения не истёк, не имеется оснований для вывода о нарушении сроков, истечение которых препятствует принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы административного истца о том, что решение о включении памятника "Дача при саде "Озерки" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации принято с нарушением пункта 6 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", поскольку Советом по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга вопрос о включении данного объекта в реестр не рассматривался, решение рабочей группы, учённое при принятии распоряжения не публиковалось, как и состав рабочей группы, состав рабочей группы и положение о её деятельности не утверждались Правительством Санкт-Петербурга, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" принятие Правительством Санкт-Петербурга решений о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения и издание соответствующего правового акта осуществляется с учетом заключения экспертного совета.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2004 г. N 1371 создан Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга и утверждено положение о нём.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга, созданным в целях повышения эффективности принятия решений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Одной из функций Совета является подготовка заключений для принятия решений о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (пункт 3.10-1 Положения). Решения, принимаемые Советом, оформляются протоколами и носят рекомендательный характер (пункт 4.10 Положения). Пунктом 4.12 Положения Совету предоставлено право для осуществления возложенных на него функций создавать из числа членов Совета и привлекаемых экспертов секции, рабочие и экспертные группы, иные рабочие органы Совета, действующие под руководством членов Совета; при этом руководители и персональный состав этих рабочих органов, а также их задачи определяются решением Совета.

Из протокола заседания Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 г. следует, что члену Совета К. поручено сформировать и возглавить рабочую группу для рассмотрения вопросов о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (том 2 л.д. 226). Решением рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 г. рекомендовано согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы об обоснованности включения объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 4 лит.А, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том 2 л.д. 230).

Таким образом, рекомендация согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы дана уполномоченным Советом по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга рабочим органом.

Поскольку Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга является совещательным органом, его решения не носят обязательного характера, а также исходя их положений федерального законодательства, в частности статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, определяющих порядок принятия решений о включении объекта в реестр, и не предусматривающих как процедуры получения заключения какого-либо органа, так и соответствующих оснований для несогласия с выводами заключения историко-культурной экспертизы, суд полагает, что отсутствие заключения Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, публикации решения рабочей группы Совета от 09 марта 2016 г., публикации сведений о составе рабочей группы Совета и положения о её деятельности, не свидетельствует о том, что административным ответчиком допущены нарушения, препятствующие принятию оспариваемого распоряжения.

Доводы административного истца о том, что экспертиза проведена с нарушением принципа независимости эксперта, поскольку эксперт М. является заместителем председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, отклоняются судом. В целях обеспечения соблюдения закреплённого в статье 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" одного из принципов, на основе которых проводится историко-культурная экспертиза, - принципа независимости эксперта в пункте 8 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, указаны обстоятельства, при которых не допускается привлечение эксперта. К числу таких обстоятельств названное административным истцом не отнесено. Нормы регионального законодательства также не содержат запрета на проведение экспертизы экспертом, являющимся заместителем председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга. Кроме того, из протокола заседания рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 г., на котором принято решение рекомендовать согласиться с выводами вышеуказанной государственной историко-культурной экспертизы, учтённое при издании оспариваемого Распоряжения, М. не присутствовал (том 2 л.д. 228-230). Учитывая изложенное в совокупности, не имеется оснований для вывода о противоречии Распоряжения закреплённому в статье 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" принципу независимости эксперта.

Ссылка административного истца на нарушение процедуры принятия оспариваемого распоряжения тем, что оно издано в отношении несуществующего объекта, представляется суду необоснованной. Лишь полная физическая утрата объекта или утрата им историко-культурного значения в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" влечёт исключение объекта из реестра. Статьёй 28 указанного Федерального закона предусмотрено проведение историко-культурной экспертизы в целях исключения объекта из реестра. Таким образом, доказательством, удовлетворяющим принципу допустимости, подтверждающим полную физическую утрату объекта или утрату им историко-культурного значения, является соответствующее заключение историко-культурной экспертизы, административным истцом такое доказательство в материалы дела не представлено.

Кроме того, спорный объект с 2001 года подлежал государственной охране и на момент принятия оспариваемого распоряжения обладал статусом выявленного объекта культурного наследия. Статьёй 47 названного Федерального закона предусмотрена возможность воссоздания утраченного объекта культурного наследия.

Анализ приведённых положений законодательства в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что утрата объекта, являющегося вновь выявленным объектом культурного наследия, после проведения в отношении него историко-культурной экспертизы, содержащей вывод об обоснованности включения объекта в единый реестр объектов культурного наследия, не является препятствием для включения такого объекта в реестр, после чего, с учётом заключения историко-культурной экспертизы может быть решён вопрос об исключении объекта из реестра, либо о его воссоздании.

Исключение объекта "Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-х этажная)" из Списка вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20 февраля 2001 г. N 15, произведено пунктом 2 Распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что объект "Дача при саде "Озерки", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 4, литера А, и ранее включённый в список вновь выявленных объектов культурного наследия объект "Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-х этажная)", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Береговая ул., 4 (восточный корпус), неверно идентифицированы комитетом как один объект, опровергаются материалами дела, в частности, учётной картой объекта от 21 октября 2015 г., планом границ территории выявленного объекта культурного наследия "Дача при саде "Озерки" (деревянная 2-х этажная)", утверждённого 18 декабря 2002 г. (том 2 л.д. 162, 163) и схемой границ территории объекта культурного наследия, являющейся приложением N1 к оспариваемому распоряжению (том 1 л.д. 185), из которых следует однозначный вывод об исключении из списка вновь выявленных объектов культурного наследия объекта, включаемого в реестр, ввиду одинакового обозначения данного объекта на используемых схемах.

Сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ, изложенные в приложении N1 к Распоряжению, утверждённые пунктом 3.1 Распоряжения соответствуют соответствующим сведениям, отражённым в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в акте по результатам историко-культурной экспертизы (том 1 л.д. 238, 239). Утверждённый пунктом 3.2 Распоряжения режим использования территории объекта культурного наследия воспроизводит положения пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В связи с изложенным, оснований полагать указанные положения противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Доводов о противоречии пунктов 4 и 5 Распоряжения, в которых на должностных лиц Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга возложено осуществление организационных мероприятий, связанных с принятыми решениями, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административным истцом не заявлено, с учётом установления судом соответствия требованиям законодательства пунктов 1 и 2 Распоряжения, оснований полагать нарушенными права административного истца указанными положениями не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России" о признании недействующим распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга N10-242 от 10 июня 2016 г. "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дача при саде "Озерки", об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия" отказать.

Возложить на Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Павлова

Копия верна

судья О.А.Павлова