Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1971/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.И.А. - Т.С.Р., действующей по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Е.Д., Г.И.А. к С.Л.М., С.О.Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленных протоколом от 02 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя истца Г.И.А. и третьего лица МУП "данные изъяты" Т.С.Р. (соответственно, по доверенности от 07.07.2016 года сроком на 3 года и по доверенности N от 09.01.2017 года сроком по 31.12.2017 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Б.Е.Д., Г.И.А. обратились в суд с иском к ответчикам С.Л.М., С.О.Р. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (далее - МКД), оформленных протоколом от 02.06.2016 года.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, которые заключались в следующем: сообщений о проведении общего собрания в установленном ч.4 и 5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядке не было; перед заочным голосованием собрание в очной форме в нарушение ч.1 ст.47 ЖК РФ не проводилось; собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума; договор управления многоквартирным домом истцам не выдавался; не соблюдена процедура расторжения договора управления; итоги голосования не были доведены до сведения собственников; решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией принято в нарушение положений ст.162 ЖК РФ.

В судебное заседание истцы Б.Е.Д., Г.И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Г.И.А. и представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "данные изъяты" (в тексте - МУП "данные изъяты") Т.С.Р., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования.

Ответчик С.О.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик С.Л.М. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика С.Л.М. - А.И.Ш., действующий на основании доверенности, являющийся также представителем третьего лица ООО "УК "данные изъяты" по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.И.А. - Т.С.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, признав недействительными решения общего собрания по вопросам NN 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22. В обоснование жалобы указывает, что решения принятые по вышеуказанным вопросам нарушают права истца как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку влекут за собой причинение убытков в результате выставления счетов на оплату коммунальных услуг от вновь избранной управляющей организации, не оказывающей эти услуги и не приступившей к управлению домом. Договор, заключенный с МУП "данные изъяты", недействительным не признавался, не прекращал свое действие. Доказательств неисполнения МУП "данные изъяты" своих обязательств по заключенному с собственниками договору управления не было представлено. МУП "данные изъяты" не было уведомлено о расторжении договора за 3 мес. Ввиду ничтожности принятого решения об отказе в одностороннем порядке от управления предыдущей управляющей организацией, не имеют юридической силы и следующие решения оспариваемого общего собрания, касающиеся работы вновь избранной управляющей компании. Доказательств подписания договора управления более 50% собственников дома представлено не было. Кроме того, ООО "данные изъяты" к исполнению своих обязательств по договору с 01.07.2016 года не приступало. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД не размещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалоба и для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Б.Е.Д. является собственником квартиры N МКД.

Истец Г.И.А. является собственником квартиры N МКД.

С.Л.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N МКД.

С.О.Р. является собственником квартиры N МКД.

В период с 26.05.2016 года по 01.06.2016 года в МКД по инициативе собственников С.Л.М. (кв. N) и С.О.Р. (кв. N) было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно сведениям из уведомления от 16.05.2016 года дата проведения собрания собственников - 26.05.2016 года, время -19.00 часов, место - двор дома; дата окончания приема решений собственников помещений - 01.06.2016 года.

Повестка общего собрания:

1. Выбрать председателя общего собрания - Е.Б.Н. (кв. N), секретаря собрания - С.Л.М. (кв. N), членов счетной комиссии Т.Е.А. (кв. N), П.Г.В. (кв. N), З.В.П. (кв. N). Наделить их полномочиями для подсчета голосов собственников и подписания протокола общего собрания собственников МКД.

2. Подтвердить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

3. Принять решение об отказе продолжать договорные отношения с МУП г.Ижевска "данные изъяты", ИНН N, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления, утвердить акт о невыполнении МУП "данные изъяты" условий договора управления МКД N по "адрес". Расторгнуть договор управления МКД N по "адрес" с МУП "данные изъяты" в связи с неисполнением условий договора управления с 01.07.2016 года.

4. Выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН 1831106135).

5. Утвердить форму договора управления многоквартирным домом N по "адрес". Заключить договор управления многоквартирным домом N по "адрес" с ООО "УК "данные изъяты" с 01.07.2016 года. Договор управления считается заключенным с момента подписания его Председателем Совета МКД N по "адрес". Считать данное решение документом, подтверждающим полномочия Председателя Совета МКД по подписанию договора управления.

6.Утвердить тариф за пользование жилого помещения (содержание и текущий ремонт) в размере, утвержденном Администрацией г.Ижевска.

7. Уполномочить ООО "УК "данные изъяты" совместно с Председателем Совета МКД запросить в МУП "данные изъяты" информацию о сумме денежных средств, начисленных, собранных и неосвоенных за период управления МКД N по "адрес", в том числе по статье "текущий ремонт", дополнительных доходов от использования общедомового имущества.

8. Обязать МУП "данные изъяты" перечислить на расчетный счет ООО "УК "данные изъяты" денежные средства, собранные и неосвоенные за период управления МКД N по "адрес", по статье "текущий ремонт", дополнительных доходов от использования общедомового имущества для последующего расходования на содержание и ремонт МКД N по "адрес".

9. Уполномочить ООО "УК "данные изъяты" и Председателя Совета МКД N по "адрес" от имени всех собственников обратиться в суд с исковым заявлением в МУП "данные изъяты" о взыскании денежных средств, собранных за период управления МКД N по "адрес", в том числе по статье "текущий ремонт", дополнительных доходов от использования общедомового имущества.

10. В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ избрать Совет дома в количестве 6 человек: Е.Б.Н. (кв. N), С.Л.М. (кв. N), С.О.Р. (кв. N), Г.Т.Я. (кв. N), Б.Н.А. (кв. N), Ш.О.П. (кв. N).

Утвердить срок полномочий Совета дома - до избрания нового состава на общем собрании собственников помещений в МКД.

11. Выбрать Председателем Совета дома из членов Совета дома "адрес":

А) Ш.О.П. (кв. N);

Б) Г.Т.Я. (кв. N);

В) Е.Б.Н. (кв. N).

Уполномочить Председателя Совета дома заключать от имени собственников помещений в МКД N по "адрес" договор управления многоквартирным домом, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

12. Утвердить вознаграждение членам Совета дома, в том числе Председателю МКД N по "адрес" в размере: "данные изъяты" руб. с квартиры ежемесячно (окончательная сумма вознаграждения определяется после вычета НДФЛ). Ввести в счет-извещение за жилищно-коммунальные услуги строку "вознаграждение Совету дома".

Определить порядок выплаты вознаграждения: члена Совета дома по "данные изъяты" руб. ежемесячно, оставшуюся сумму вознаграждения - Председателю Совета дома.

13. Наделить Совет многоквартирного дома "адрес" полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

14. Утвердить места хранения протоколов общих собраний собственников - один экземпляр - у Председателя Совета дома, один экземпляр - ООО "УК "данные изъяты"; решений собственников помещений, иных материалов общих собраний в офисе управляющей компании.

15. Уполномочить ООО "УК "данные изъяты" от имени собственников помещений в МКД N по "адрес" заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, согласованных с Председателем Совета дома. Доходы, полученные от договоров об использовании общего имущества, направляются на текущий ремонт и иные расходы дома.

16. Уполномочить Председателя Совета дома совместно с Советом дома определять условия договоров об использовании общедомового имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

17. В связи со сменой управляющей компании, изменить владельца специального счета N, определить владельцем специального счета - ООО "УК "данные изъяты" с 01.07.2016 года.

18. Обязать МУП "данные изъяты" уведомить ПАО Сбербанк России (отделение N) о смене владельца специального счета N, передать реестры собственников по оплате взносов на капитальный ремонт.19. Уполномочить ООО "УК "данные изъяты" открыть с 01.08.2016 года специальный счет по формированию фонда капитального ремонта МКД N по "адрес" в кредитной организации, соответствующей требованиям ЖК РФ, определить банк для открытия специального счета - ОАО Банк ВТБ.

20. Обязать ООО "УК "данные изъяты" закрыть специальный счет, открытый в отделении N Сбербанк России с 01.08.2016 года, поручить банку ПАО "Сбербанк России" (отделении N перевести денежные средства, собранные на специальном счете N, на специальный счет в ОАО Банк ВТБ.

21. Определить плату по возмещению расходов ООО "УК "данные изъяты" по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, комиссионному вознаграждению банка за прием платежей, выставлению и доставке счетов на оплату собственникам помещений, ведению претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и(или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт и других расходов в размере "данные изъяты" руб. с кв.м помещения в месяц. Ввести в счет-извещение за жилищно-коммунальные услуги целевую строку "услуги по содержанию спецсчета".

22. Обязать ООО "УК "данные изъяты" с 01.07.2016 года приступить к надлежащему исполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг в отношении коммунальных ресурсов - электроэнергия (индивидуальное потребление и ОДН), горячая вода и отопление, осуществлять выставление счетов-извещений на оплату электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в МКД N по "адрес", уведомить ресурсоснабжающие организации об осуществлении собственниками и нанимателям помещений в МКД N по "адрес" оплаты за электроэнергию (индивидуальное потребление и ОДН), горячую воду и отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 на основании счетов-извещений за ЖКУ, выставляемых ООО "УК "данные изъяты", заключить соответствующие договоры; снять показания общедомовых и индивидуальных приборов учета по состоянию на 01.07.2016 года.

23. В случае неисполнения ресурсоснабжающими организациями решений общего собрания собственников помещений в МКД N по "адрес" об осуществлении оплаты за электроэнергию, горячую воду и отопление через ООО "УК "данные изъяты". Обязать ООО "УК "данные изъяты" провести претензионную и судебную работу с целью исключения факта выставления двойных счетов за коммунальные услуги со стороны ресурсоснабжающих организаций.

24. Утвердить дополнительную услугу для достижения комфортных и благоприятных жилищных условий - услуги консьержей. Оплату консьержей осуществлять путем введения в счет-извещение дополнительной строки "содержание консьержей", установить платеж в размере - "данные изъяты" руб. с квартиры ежемесячно.

25.Обязать собственника кв. N дома "адрес" освободить общедомовое имущество в коридоре 2 этажа - колясочную "данные изъяты" кв.м) в срок до 01.08.2016 года.

26. В случае, если собственник кв. N N "адрес" в добровольном порядке не исполнит решение общего собрания, уполномочить Председателя Совета дома "адрес" от имени и по поручению собственников помещений в МКД N по "адрес" обратиться в суд с иском об истребовании общедомового имущества из незаконного владения.

По всем вопросам повестки дня общим собранием собственников помещений в МКД были приняты положительные решения, оформленные протоколом от 02.06.2016 года.

Согласно протокола общего собрания общая площадь МКД составляет "данные изъяты" кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет "данные изъяты" кв.м. в общем собрании приняли участие 168 собственников, обладающих "данные изъяты" кв.м. голосов, что составляет "данные изъяты"% площади жилых и нежилых помещений МКД.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

При разрешении спора суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.44-48 Жилищного Кодекса РФ, регулирующими правоотношения по организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истцов оспариваемым решением общего собрания, не доказано; не установлено наличие существенных нарушений при проведении собрания и принятии на нем решения, влекущих недействительность принятых решений; не установлено наличие у истцов убытков, вызванных принятием данных решений собранием МКД; решения приняты при наличии кворума на общем собрании.

Судом также установлено, что Г.И.А. принимала участие в голосовании, голосовала "против" по вопросам 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, и в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ вправе обжаловать решения общего собрания собственников только по вышеуказанным вопросам.

Всем доводам истца, изложенных в качестве оснований для признания решений общего собрания недействительными, судом 1 инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной и обоснованной, оснований для её повторного изложения не имеется.

Суд 1 инстанции исследовал бюллетени (решения) собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, решения которого обжалует истец, дал оценку доводам истца об отсутствии кворума, правомерно признав эти доводы истца необоснованными.

Признав ряд бюллетеней (решений) лиц, участвовавших в голосовании, недействительными, суд 1 инстанции установил, что на общем собрании, решения которого оспаривают истцы, приняли участие собственники помещений, обладающие "данные изъяты"% голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума для разрешения всех вопросов. Сведений и доказательств, опровергающих указанные выводы суда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления МКД, заключенный с МУП "данные изъяты" не признавался недействительным и не прекращался; что многоквартирным домом продолжает управлять МУП "данные изъяты"; что ООО "данные изъяты" не выставляет платежные извещения и что МКД включен в реестр лицензии МУП "данные изъяты", не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о действительности решения общего собрания о расторжении этого договора по основаниям ненадлежащего его исполнения, поскольку не препятствуют принятию собственниками такого оспариваемого решения, и соответственно, не могут служить причиной для отмены решения.

Доводам истца об отсутствии оснований для расторжения с МУП "данные изъяты" договора управления в одностороннем порядке судом 1 инстанции дана соответствующая и правильная правовая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия также не находит.

Исходя из представленных сведений и содержания протокола общего собрания, основанием для принятия собственниками решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления с МУП " "данные изъяты" явилось ненадлежащее исполнение договора управления. Само по себе несогласие истца о наличии оснований для отказа от договора управления в одностороннем порядке не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятия по нему решения, и не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо убытков.

Принятие решений по вопросам об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с одной управляющей организацией, и выбор иной управляющей организации отнесен к числу вопросов, находящихся в компетенции общего собрания собственников помещений (ст.44, ч.1 ст.161, ч.8.1 ст.162 ЖК РФ) и решение по такому вопросу не противоречит требованиям закона о компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с вновь избранной управляющей организацией ООО " "данные изъяты" заключен только с тремя собственниками и что ООО "данные изъяты" не приступило в предусмотренный договором срок к управлению многоквартирным домом, касаются вопроса реализации и последующего исполнения обжалуемого решения общего собрания и не свидетельствуют о недействительности (незаконности) принятого решения. Заключение договоров управления с собственниками помещений в МКД производится после принятия собственниками на общем собрании решения о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до проведения общего собрания, решения которого обжалуются по данному делу, не было проведено собрание в очной форме, что повлияло на волеизъявление собственников, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств данным доводам при рассмотрении спора не представлено.

Как следует из протокола общего собрания и представленных документов, связанных с организацией и проведением общего собрания, оно проведено в форме очно-заочного голосования, что предусмотрено ч.3 ст.47 ЖК РФ. Очно-заочная форма общего собрания не предусматривает обязательного предшествующего проведения общего собрания в очной форме.

Учитывая, что на общем собрании имелся кворум и все решения приняты большинством голосов, что свидетельствует об участии большинства собственников в общем собрании, то доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для признания недействительными принятых на общем собрании решений. Истца также принимали участие в голосовании, что свидетельствует о том, что они были извещены о собрании и реализовали своё право на голосование.

Доводы жалобы о том, что решение по вопросу о наделении председателя Совета дома полномочиями заключать договор управления от имени собственников помещений, подписывать акты-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (вопрос 11), собственниками не принято, опровергаются протоколом общего собрания и представленными бюллетенями собственников. Доводы о том, что собственники помещений по вопросу повестки общего собрания N11 проголосовали только за выбор председателя Совета дома и не голосовали за наделение его указанными в протоколе общего собрания полномочиями, какими-либо доказательствами не подтверждены, более того, на указанные обстоятельства как на основание своих требований о признании недействительным указанного решения истцы не ссылались ни в исковом заявлении, ни при разрешении спора.

Таким образом, суд 1 инстанции всем обстоятельствам, изложенным истцами в качестве оснований для признания недействительными принятых на общем собрании решений, дал правовую оценку, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Т.С.Р., действующую по доверенности от имени истца Г.И.А., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

Л.Н.Коробейникова