Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.

судей Глуховой И.Л., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2017 года частную жалобу К.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство К.Г. об отмене обеспечения иска.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2014 года, в виде ареста на:

- "данные изъяты" долю в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома по адресу: "адрес";

- земельный участок, общей площадью 999 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

- земельный участок общей площадью 383 кв. м. и нежилое строение площадью 35,6 кв. м., расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2014 года в обеспечение исковых требований К.А. к К.Г., А,Р., У., С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности был наложен арест на: "данные изъяты" долю в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью 999 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью 383 кв. м. и нежилое строение площадью 35,6 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года, исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.

К.Г. обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе К.А. просит отменить определение и в удовлетворении ходатайства К.Г. об отмене обеспечительных мер отказать. Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время на судебные постановления об отказе в иске им подана кассационная жалоба, и отмена обеспечительных мер, в случае удовлетворения кассационной жалобы, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Судом не исследованы материалы исполнительного производства, в ходе которого исполнялось определение суда о наложении ареста на имущество, не проверено, что исполнительное производство было возбуждено именно на основании определения суда от 28.11.2014 года. Отменяя обеспечительные меры и снимая арест с имущества, суд не указал кадастровые номера, позволяющие идентифицировать имущество. С ходатайством обратилась К.Г., не являющаяся собственником имущества. Ходатайство рассмотрено в отсутствие мнения иных участников процесса и их надлежащего извещения.Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судьей принято определение об отмене обеспечительных мер после вступления решения суда об отказе в иске в законную силу.

Законом не предусмотрено ограничений для отмены обеспечительных мер виду подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Лица, участвующие в деле судом были извещены. Истец К.Г. присутствовал в судебном заседании, имел возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрение судьей заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие неявившихся лиц не нарушает права К.Г.

Не исследование судьей исполнительного производства при наличии сведений из ЕГРП о том, что арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, также не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и нарушении каких-либо прав истца К.Г.

Не указание в определении кадастровых номеров имущества также не свидетельствует о его незаконности. Но в целях более полной идентификации имущества, судебная коллегия полагает возможным определение суда дополнить указанием на кадастровые номера освобождаемого из-под ареста имущества, который имеются в материалах дела и сомнений в правильности не вызывают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об отмене обеспечительных мер принято с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 января 2017 года по существу оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции: "Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2014 года, в виде ареста на:

- "данные изъяты" долю в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N;

- земельный участок, общей площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта "данные изъяты";

- земельный участок общей площадью 383 кв. м. и нежилое строение площадью 35,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" кадастровый (или условный) N".

Частную жалобу К.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - п/п - В.И.Анисимова

Судьи - п/п - И.Л.Глухова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова