Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-1653/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.М.Р. - Ш.Д.Н.

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении административного иска А.М.Р. к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", Призывной комиссии Муниципального образования " "данные изъяты"", Главе Удмуртской Республики С.А.В. о признании незаконным решения Призывной комиссии МО " "данные изъяты"", возложении обязанности выдать военный билет, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" К.Е.Р., представителя Главы Удмуртской Республики У.Ю.Л., просивших решение суда оставить без изменения, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", призывной комиссии Муниципального образования " "данные изъяты"", Главе Удмуртской Республики С.А.В. о признании незаконным решения Призывной комиссии МО " "данные изъяты"", возложении обязанности выдать военный билет.

Требования мотивировал тем, что он состоял на воинском учете и являлся призывником ФКУ "Военный Комиссариат УР". Решением призывной комиссии МО " "адрес"" протокол N от ДД.ММ.ГГГГ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение считает незаконным. Согласно приписному свидетельству N он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на воинском учете отдела ВК по Первомайскому, Ленинскому, "адрес"м. По окончанию школы в 2007 году был зачислен в Санкт-Петербургский горный университет.

ДД.ММ.ГГГГ был принят на воинский учет в Военный комиссариат "адрес", исполнив свою обязанность по сообщению о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета и принят на учет Красногвардейским РВК "адрес".

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на 1 курс дневного обучения металлургического факультета Санкт-Петербургского горного университета, имел отсрочку от призыва на военную службу на период обучения. Отчислен из указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в Санкт-Петербургском государственном университете промышленных технологий и дизайна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время учебы военный комиссариат был извещен о месте обучения истца, истец не был призван в вооруженные силы.

В свою очередь, военный комиссариат свою задачу по оповещению истца не исполнял на протяжении периода, когда истец не имел отсрочки и не находился в запасе. Повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ему не направляли.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на воинский учет Отдела ВК по Первомайскому, Ленинскому, Завьяловскому районам Удмуртской Республики.

Считает, что свои обязанности по постановке на воинский учет и по извещению о месте своего пребывания он выполнил, соответственно в отношении него незаконно принято решение о признании его гражданином, не прошедшим службу, не имея на то законных оснований.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено при данной явке.

Представитель ФКУ "Военный Комиссариат УР" К.Г.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Главы УР С.А.В. - У.Ю.Л. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель К.Ю.М. - Ш.Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, связанных с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, и связанным с наличием объективных причин не прохождения военной службы его доверителем.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет Военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Военным комиссариатом Московского района г. Санкт- Петербурга принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и принят на учет Красногвардейским РВК г. Санкт-Петербурга.

Отделом ВК УР по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району УР принят на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка в связи с очным обучением в Санкт-Петербургском горном университете, Санкт-Петербургском государственном университете промышленных технологий и дизайна.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не проходил военную службу по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 27 лет, решением начальника отдела "Военного комиссариата Удмуртской Республики по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району на основании пункта 1.1 статьи 28, абзаца 6 п.1 статьи 52 ФЗ N 53 зачислен в запас (признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.Р. не принималось, в связи, с чем призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как обоснованно установлено судом, после окончания срока предоставления отсрочки ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. с заявлением о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 10/УК) соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что военный комиссариат его на военную службу не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения не имеют, поскольку для применения положений п.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи Р.Р.Ахкямов

Г.Р. Багаутдинова