Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-1663/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Машкиной Н.Ф., Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" УР 3 мая 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" Курбатовой С.Б. на решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административный иск Лещева Г. А. к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", Призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" об оспаривании действий и бездействий удовлетворен;

признаны незаконными бездействия ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года призывника Лещева Г. А.;

признаны незаконными бездействия Призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года призывника Лещева Г. А.;

признано незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" о признании Лещева Г. А. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ;

призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" вменена обязанность устранить нарушение прав Лещева Г. А. путем принятия решения о зачислении Лещева Г. А. в запас, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" Курбатовой С.Б., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия,

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ФКУ "Военный комиссариат УР" и призывной комиссии МО " "адрес"" по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года и об оспаривании решения призывной комиссии МО " "адрес"".

Свои требования мотивировал тем, что был принят на воинский учет военный комиссариатом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА N). Постоянно проживает по месту регистрации. В весенний призыв 2014 года должен был пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с нормами ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе". Однако никаких мероприятий, связанных с призывом, в отношении Лещева Г.А. проведено не было.

Более того, никаких медицинских освидетельствований, установления категории годности к военной службе в период призывного возраста (с 18 до 27 лет) не проводились. В указанный период Лещев Г.А. имел право на отсрочку от призыва в связи с получением высшего образования, обучения в магистратуре, затем аспирантуре.

После достижения Лещевым Г.А. непризывного возраста ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили на призывной пункт Военного комиссариата для прохождения призывной комиссии. Решением призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) по достижении 27-летнего возраста он был зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец считает данное решение незаконным в части признания Лещева Г.А. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку оно нарушает его конституционные права на честь, достоинство деловую репутацию (ст. 21, 23 Конституции РФ), а также создает препятствия к осуществлению Лещевым Г.А. прав и свобод, а именно: ограничивает его права на поступление на государственную гражданскую службу и муниципальную службу и ее прохождение.

Ввиду отсутствия вины Лещева Г.А. в сложившейся ситуации, а также грубого нарушения Призывной комиссией при вынесении решения в отношении него норм п. 5, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: вынесения решения без проведения медицинского освидетельствования и без наличия заключения о категории его годности к военной службе, Лещев Г.А. считает решение призывной комиссии муниципального образования " "адрес"", оформленное проколом N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Административный истец просил:

признать незаконным бездействие Военного комиссариата Удмуртской Республики по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года призывника Лещева Г.А.;

признать незаконным бездействие Призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв на 2014 года призывника Лещева Г.А.;

признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" о признании Лещева Г.А., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ);

принять решение об обязанности Призывной комиссии муниципального образования " "адрес"" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Лещева Г.А. и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;

решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона в вышестоящую в порядке подчиненности призывную комиссию - Призывную комиссию Удмуртской Республики: определить меру ответственности виновных лиц в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан";

взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца судебные расходы в размере 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания судебных расходов прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Лещев Г.А. фактически уклонялся от призыва на военную службу. На момент проведения призывной компании 2014 года Лещев Г.А. подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижения 27 лет), в личном деле отсутствовали сведения о наличии у него отсрочки от призыва, либо сведения об освобождении от призыва. Достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то оснований, предусмотренных ст. 23 и 24 ФЗ N, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу после ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеет правового значения факт направления или не направления повесток, не требует установления факт незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы.

Суд, вынося решение об обязании призывной комиссии МО " "адрес"" устранить нарушение прав Лещева Г.А. путем принятия решения о его зачислении в запас, незаконно подменил полномочие коллегиального органа - призывной комиссии.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 308 КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Данная норма права введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете осуществляемым военным комиссариатом через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев по месту их пребывания.

Из материалов дела следует, что Лещев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и "адрес"м "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора института, академика РАН N-к от ДД.ММ.ГГГГ Лещев Г.А. был зачислен в аспирантуру по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО " "адрес"" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Лещеву Г.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. "б" п. 2 ст. 24 ФЗ N "О воинской обязанности и военной службе" по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лещев Г.А. был отчислен из аспирантуры по собственному желанию, что подтверждается приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, право на отсрочку Лещев Г.А. утратил с ДД.ММ.ГГГГ.

Об отчислении административного истца из образовательного учреждения административному ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения приказа из образовательного учреждения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Лещеву Г.А. исполнилось 27 лет, в связи с чем, отделом военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и "адрес"м "адрес" в адрес Лещева Г.А. была направлена повестка для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Лещев Г.А. подлежал призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. достижения 27-летия, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О призыве в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В указанный период Лещев Г.А. военную службу не прошел, решений об отсрочке от прохождения военной службы призывными комиссиями в указанные периоды не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией МО " "адрес"" вынесено решение, согласно которому Лещев Г.А. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии с п. "а" п.п. 1 ст. 22, абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ N зачислен в запас. Решение принято единогласно (Протокол N).

Законность последнего обстоятельства оспаривалась административным истцом.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что вынесение призывной комиссией МО " "адрес"" в отношении Лещева Г.А. решения о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также бездействия административных ответчиков по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года в отношении административного истца являются незаконными.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие данных о не прохождении им военной службы после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ призывник Лещев Г.А. подлежал призыву в призывную кампанию 2014 года, призыв на территории Удмуртской Республики осуществлялся. Военную службу в указанный период он не проходил, решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Лещева Г.А. не принималось.

Следовательно, призывная комиссия при зачислении Лещева Г.А. в запас имела все основания отнести его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Факт не получения Лещевым Г.А. повесток и других извещений правового значения по делу не имеет, поскольку для применения положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

У Лещева Г.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до зачисления его в запас по достижении возраста 27 лет, таких оснований не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", где отмечено, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонении от призыва на военную службу.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

При таких условиях, выводы суда первой инстанции о незаконности решения Призывной комиссии МО " "адрес"" о признании Лещева Г.А. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

Соответственно и решение суда в части обязания Призывной комиссии МО " "адрес"" устранить нарушение прав Лещева Г.А. путем принятия решения о зачислении Лещева Г.А. в запас, согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" также не основано на законе.

С выводами суда о необходимости признания незаконными бездействия ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", Призывной комиссии МО " "адрес"" по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года призывника Лещева Г.А. судебная коллегия также согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска в рассматриваемой части, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод, законных интересов административного истца.

Бездействия ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики и Призывной комиссии МО " "адрес"" по организации и проведению призыва на военную службу в весенний призыв 2014 года призывника Лещева Г.А. не затрагивают прав, свобод и законных интересов Лещева Г.А.

Требования административного искового заявления о направлении решения суда для устранения допущенного нарушения закона в вышестоящую в порядке подчиненности призывную комиссию - Призывную комиссию Удмуртской Республики, а также определить меру ответственности виновных лиц, также закону не соответствуют. Нарушения прав Лещева Г.А. при вынесении оспариваемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Лещева Г. А. об оспаривании действий и бездействий оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: Н.Ф. Машкина

О.В. Захарчук