Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-1668/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Машкиной Н.Ф., Захарчука О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N по УР на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к Беляеву Л. Л. о взыскании обязательных платежей, санкций возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике (далее по тексту административный истец, Инспекция) обратились в суд с административным иском к Беляеву Л.Л. о взыскании обязательных платежей, санкций.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что законом не предусмотрено обязательное представление документов, подтверждающих наличие зарегистрированного имущества за ответчиком, а также доказательств, подтверждающих взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административным истцом в установленный срок не исполнены требования о проставлении сведений о наличии зарегистрированного имущества за ответчиком, а также о предоставлении доказательств, подтверждающих взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может.

Из материалов административного искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике обратилась в Октябрьский районный суд "адрес" с административным исковым заявлением к Беляеву Л.Л. о взыскании обязательных платежей, санкций.

Определением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска - в течение одного месяца с момента получения определения.

В качестве недостатков, в определении судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано:

Административным истцом не представлено уведомление о вручении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику.

Административным истцом не представлено сведений о наличии зарегистрированного имущества за ответчиком, а также доказательства, подтверждающие взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени.

Копия определения судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока для устранения недостатков, административным истцом в Октябрьский районный суд "адрес" представлено уведомление о вручении Беляеву Л.Л. административного искового заявления, согласно которому административное исковое заявление Беляевым Л.Л. получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное в определении судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении административным истцом уведомления о вручении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику исполнено.

В определении судьи об оставлении административного иска без движения также указано, что административным истцом не представлено сведений о наличии зарегистрированного имущества за ответчиком.

Между тем, судебная коллегия находит данное указание неправомерным.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговые органы получают информацию о зарегистрированных транспортных средствах лиц, состоящих на налоговом учете в форме межведомственного взаимодействия, не несут обязанности по подтверждению полученной от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств сведений.

Указание в определении об оставлении административного иска без движения на обязанность предоставления административным истцом доказательств, подтверждающих взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени судебная коллегия также считает не обоснованным.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Указанные нормы не предъявляют требований о приложении доказательств, подтверждающих взыскание недоимки по налогу. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела и не являются препятствием для принятия судьей административного искового заявления к производству.

Кроме того, в определении судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлен месячный срок для исправления недостатков административного иска (с момента получения копии определения административным истцом).

Как указано в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (о возвращении административного иска) и следует из почтового уведомления о вручении административному истцу копии определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ, определение об оставлении административного иска без движения получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Определение судьи о возвращении административного иска вынесено до окончания срока для устранения административным истцом недостатков административного иска ( ДД.ММ.ГГГГ), что нельзя признать законным, поскольку административный истец был лишен возможности исполнения определения об оставлении без движения в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы административного искового заявления - возвращению в районный суд на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Октябрьский районный суд "адрес" Республики со стадии принятия.

Председательствующий судья Е.В.Кричкер

судьи: Н.Ф.Машкина

О.В.Захарчук