Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 г. по делу N 7-211/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника акционерного общества "данные изъяты" К.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 мая 2017 года дело по жалобе защитника акционерного общества "данные изъяты" К.А.Н. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении акционерного общества "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ АО "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 пода, постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба АО "данные изъяты" без изменения.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник АО "данные изъяты" просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что АО "данные изъяты" не является балансодержателем либо собственником автодорог "данные изъяты" и осуществляет свою деятельность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в "данные изъяты" на основании договора субподряда; техническое задание к указанному договору не содержит пункта о расчистке кювета, о расчистке пешеходных переходов; "данные изъяты" неверно толкуется положения п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится информация о порядке обжалования; необоснованно должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола; в действиях АО "данные изъяты" отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в ходе проверки улично-дорожной сети "данные изъяты" было установлено наличие снежных валов ближе 5 метров к пешеходному переходу на нерегулируемых пешеходных переходах по адресам: "адрес"

Факт совершения юридическим лицом - АО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фотоизображениями к нему; Единым государственным реестром юридических лиц; копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ техническим заданием и иными доказательствами по делу.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Доказательств того, что АО "данные изъяты" приняло все зависящие от него меры по недопущению выявленного должностным лицом правонарушения, не представлено.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, АО "данные изъяты" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", должностное лицо "данные изъяты" руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пришло к правильному выводу, признанному обоснованным судьей районного суда, о наличии в действиях АО "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из договора субподряда по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в "данные изъяты" на "данные изъяты" АО "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием взяло на себя обязанность по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе удаление снежного вала снегоочистителями на базе автомобиля как с погрузкой снега в самосвалы, так и без погрузки.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности в действиях АО "данные изъяты" события административного правонарушения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена, отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что АО "данные изъяты" не исполнило надлежащим образом свои обязанности.

Вопреки доводам жалобы АО "данные изъяты" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в присутствии законного представителя юридического лица и вручено представителю в день рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ защитник АО "данные изъяты" обратился с жалобой на постановление должностного лица в суд общей юрисдикции, следовательно, право на подачу жалобы защитник АО "данные изъяты" реализовал.

Данные действия защитника общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, предусмотренными КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ходатайство было разрешено в установленном законом порядке, принято соответствующее процессуальное решение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства об административных правонарушениях и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника АО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.