Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З. Хабибуллина на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Р.З. Хабибуллина к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист", страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" в пользу Р.З. Хабибуллина неустойку в размере 16540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13270 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.З. Хабибуллина к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.З. Хабибуллина к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" в доход бюджета муниципального образования города Казань Республики Татарстан государственную пошлину в размере 991 рубль 60 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Р.З. Хабибуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.З. Хабибуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" (далее - ООО "НТК Интурист") и страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск с учетом последующих уточнений обоснован тем, что по договору от 27 июля 2016 года ООО "НТК Интурист" (туроператор) приняло на себя обязательство по организации истцу и членам его семьи тура в город Ялта Республики Крым продолжительностью 9 ночей с перелетом и размещением в гостинице, стоимость туристического продукта составила 147600 рублей.

Из-за переноса даты вылета сокращалась продолжительность поездки, в связи с чем истцом и его семьей было принято решение об отказе от услуг по обратному перелету, его требование о возврате провозной платы за обратный рейс исполнено туроператором с задержкой на 55 дней.

В связи с нежеланием сокращения продолжительности тура и невозможностью приобретения обратных авиабилетов на ближайшую дату ввиду их отсутствия истец и члены его семьи были вынуждены задержаться в отеле дополнительно на 5 суток, стоимость дополнительного проживания в отеле составила 56500 рублей.

Туроператор по претензии истца возвратил ему стоимость одних суток проживания в отеле в размере 9 657 рублей, разницу между фактически понесенными расходами по обратному перелету и выплаченной провозной платой не возвратил, страховщик гражданской ответственности туроператора СПАО "РЕСО-Гарантия" на претензию истца о выплате страхового возмещения не ответил.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение расходов на покупку авиабилетов - 30410 рублей, в возмещение расходов на проживание в отеле - 46843 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по претензии от 15 сентября 2016 года - 291500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф; взыскать с ООО "НТК Интурист" неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по претензии от 15 августа 2016 года - 147600 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по претензии от 15 сентября 2016 года - 147600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.

При рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Представитель ООО "НТК Интурист" в суд не явился, в возражении на иск представитель О.А. Рассадкина иск не признала, к суммам неустойки и штрафа просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" А.В. Тимофеева иск не признала, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО "НТК Интурист", в случае удовлетворения иска просила снизить размеры неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АВИТ" (далее - ООО "АВИТ") А.Я. Вазыхова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Р.З. Хабибуллин, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение о полном удовлетворении его требований. Податель жалобы указывает, что понес убытки, обусловленные ненадлежащим качеством оказания услуг туроператором, эти убытки документально подтверждены и должны быть возмещены страховщиком ответственности туроператора с выплатой неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя, при определении размера неустойки суд неправомерно исходил из возвращенной туроператором стоимости обратного авиаперелета, а не из общей стоимости туристического продукта.

В суде апелляционной инстанции Р.З. Хабибуллин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НТК Интурист" О.А. Рассадкина ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.З. Хабибуллина к СПАО "РЕСО-Гарантия", в остальной части - подлежащим изменению.

В силу пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на отдых.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В статье 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть 5).

В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2016 года между Р.З. Хабибуллиным и ООО "АВИТ" заключен договор ... на реализацию туристского продукта.

Предметом договора явилось предоставление истцу и членам его семьи (всего три человека) туристского продукта, включающего в себя авиаперевозки (город Казань - город Симферополь - 15 августа 2016 года, обратно - 24 августа 2016 года), трансфер из аэропорта в отель и обратно, проживание в отеле "Интурист отель" (город Ялта) в период с 15 по 24 августа 2016 года (9 ночей), стоимость тура составила 147600 рублей.

Оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивал туроператор ООО "НТК Интурист".

Дата вылета из города Казань неоднократно переносилась авиаперевозчиком, вылет состоялся 16 августа 2016 года в 10 часов 05 минут.

В связи с отклонением качества туристского продукта от согласованных сторонами условий (уменьшение продолжительности тура по не зависящим от потребителя причинам) истец отказался от исполнения договора в части осуществления перелета по маршруту город Симферополь - город Казань 24 августа 2016 года, потребовав от ООО "НТК Интурист" возврата провозной платы за этот рейс.

Претензия истца получена ООО "НТК Интурист" 15 августа 2016 года.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") требование истца подлежало удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.

Провозную плату в размере 16540 рублей, рассчитанную по калькуляции заказанного истцом тура, ООО "НТК Интурист" возвратило истцу 20 октября 2016 года, то есть с просрочкой в 55 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с установлением факта нарушения ООО "НТК Интурист" срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, истец имеет право на взыскание с этого ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из предусмотренной туром стоимости перелета, от которого отказался истец, размер неустойки составил 27291 рубль, этот размер рассчитан судом верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки по заявлению ООО "НТК Интурист" снижен судом до 16 540 рублей.

Учитывая добровольное выполнение туроператором претензии истца и перенос рейса по не зависящим от туроператора причинам (чартерный рейс перенесен авиаперевозчиком), размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей. Такой размер учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о невозможности снижения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и все обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в недостаточной степени принял во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отдых которого был обеспечен туроператором, а также требования разумности и справедливости, взыскав с ООО "НТК Интурист" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отвечающим перечисленным требованиям судебная коллегия считает компенсацию в размере 3000 рублей.

Из объяснений истца следует, что в целях восстановления нарушенных прав и нежелания сокращения запланированного отдыха, его семья приняла решение о продлении пребывания в отеле "Интурист отель" (город Ялта) на одни сутки, то есть о продлении тура до той длительности, которую ООО "НТК Интурист" обязалось организовать по условиям договора о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, фактически истец и члены его семьи задержались в отеле на 5 суток - по 29 августа 2016 года, оплатив дополнительно за проживание 56500 рублей (из расчета 11300 рублей за сутки), вылетели в город Казань 29 августа 2016 года, оплатив стоимость перелета в размере 46950 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к СПАО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере понесенных истом убытков, составляющих разницу между фактически понесенными расходами на проживание в отеле и авиаперелет и возмещенной туроператором суммой, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что пребывания в отеле в период с 24 по 29 августа 2016 года и приобретение авиабилетов на 29 августа 2016 года, в результате чего истец понес убытки, произошло по вине ответчиков либо третьих лиц, за действия которых отвечает СПАО "РЕСО-Гарантия".

Соглашаясь с выводом суда о недоказанности истцом невозможности обратного вылета 25 августа 2016 года, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом убытков в остальной части, в силу следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункта 2).

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В силу статьи 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Статьей 17.6 указанного Федерального закона установлено, что туроператор за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, между ООО "НТК Интурист" и СПАО "РЕСО-Гарантия" 5 мая 2016 года заключен договор ... , по которому туроператором застрахована гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 вышеуказанного договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия этого договора.

Случай признается страховым, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства к качеству и безопасности туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9.2 договора страхования выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о выплате страхового возмещения в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Понесенные истцом убытки подлежат возмещению страховщиком гражданской ответственности туроператора, поскольку эти убытки понесены истцом в связи с существенным нарушением ООО "НТК Интурист" обязательств по договору о реализации туристского продукта - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке.

ООО "НТК Интурист" 31 августа 2016 года выплатило истцу 9657 рублей - стоимость проживания за одни сутки в отеле, рассчитанная по калькуляции заказанного истцом тура.

Между тем фактически сутки проживания в отеле обошлись истцу в 11300 рублей.

Таким образом, возмещению подлежат понесенные истцом убытки в виде разницы между фактически понесенными расходами на проживание в отеле (11300 рублей) и перелет (46950 рублей) и возмещенной туроператором суммой (16540 рублей + 9 657 рубей), которая составляет 32053 рубля.

Согласно пункту 9.7.1 договора страхования, если установлен факт наступления страхового случая, страховщик обязан удовлетворить требование о выплате страхового возмещения по договору страхования не позднее 30 календарных дней со дня получения письменного требования с приложением всех необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что СПАО "РЕСО-Гарантия" получило претензию истца о возмещении убытков 15 сентября 2016 года, в установленный договором срок - 15 октября 2016 года - претензия не исполнена.

За период с 16 октября 2016 года по 08 декабря 2016 года (срок ограничен истцом) размер подлежащей взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", исходя из размера подлежавшего выплате страхового возмещения, составит 50964 рубля 27 копеек (32053 рубля х 3% х 53 дня).

По заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" этот размер подлежит снижению до 15000 рублей, поскольку именно этот размер судебная коллегия считает соразмерным последствиям нарушения этим ответчиком своих обязательств.

В силу приведенных выше правовых норм с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца в связи с нарушением его прав подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой в учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости судебная коллегия оценивает в 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию штраф: с ООО "НТК Интурист" - в размере 6500 рублей, с СПАО "РЕСО-Гарантия" - в размере 25026 рублей 50 копеек.

Размер штрафа подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно до 5000 рублей и 15000 рублей с учетом выводов судебной коллегии, на основании которых снижен размер подлежащих взысканию с ответчиков сумм неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Казань Республики Татарстан исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения неустойки.

К отмене решения суда в апелляционном порядке привели несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Рената Зиннуровича Хабибуллина к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Р.З. Хабибуллина страховое возмещение - 32 053 рубля, неустойку - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 15000 рублей.

Это же решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" в пользу Р.З. Хабибуллина неустойку - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 5 000 рублей.

Это же решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования город Казань Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 990 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" в бюджет муниципального образования город Казань Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 318 рублей 70 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи