Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-5607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.С. Хайдаровой - Р.И. Ахмадуллина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2017 года, которым постановлено:

И.С. Хайдаровой в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Виталия" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения И.С. Хайдаровой и ее представителя И.С. Игошина, судебная коллегия

установила:

И.С. Хайдарова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Созвездие" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что И.С. Хайдарова обратилась в ООО "Созвездие" за получением лечения. В ходе осмотра и консультации истице были поставлены различные диагнозы. Представителями ответчика предложена система лечения "Здоров" стоимостью 85274 рубля 80 копеек. Представители ООО "Созвездие" путем оказания психологического давления навязали истице заключение договора купли - продажи продукции торговой марки "Здоров": 1 наматрасника, 1 подушки и 1 повязки на ногу. В дальнейшем истица установила, что указанные изделия не обладают лечебными свойствами, не являются медицинскими изделиями или методикой лечения, не являются даже ортопедическими товарами. Стоимость приобретенного истицей товара, который по своей сути являлся бытовым, а не лечебным, многократно превышает ее рыночную стоимость.

И.С. Хайдарова просила признать договор N "данные изъяты" от 01 сентября 2016 года, заключенный с ООО "Созвездие", недействительным, взыскать с ООО "Созвездие" денежные средства в размере 85274 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15349 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф.

Представитель И.С. Хайдаровой в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО "Созвездие" переименовано в ООО "Виталия".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.С. Хайдаровой - Р.И. Ахмадуллин просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что передача договора, акта приема-передачи не свидетельствует о том, что ответчиком в полном объеме предоставлена информация. Ответчиком в нарушение требований законодательства не предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, гарантийного срока, правил и условий эффективного и безопасного использования товара.

В суде апелляционной инстанции И.С. Хайдарова и ее представитель И.С. Игошин на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Виталия" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 года между И.С. Хайдаровой и ООО "Созвездие" заключен договор купли-продажи товара N "данные изъяты", по условиям которого ООО "Созвездие" обязалось передать покупателю в собственность комплект изделий для бытового использования под товарным знаком "Здоров", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а И.С. Хайдарова обязалась принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

Согласно пункту 1.2 договора передача товара осуществляется по акту приема-передачи, являющегося частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 85274 рубля 80 копеек.

Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи продавец передал покупателю комплект изделий под товарным знаком "Здоров" в следующей комплектности: 1 наматрасник, 1 подушка, 1 повязка на ногу, инструкция к комплекту изделий с копиями деклараций (сертификатов) соответствия.

Согласно акту приема-передачи продавец передал покупателю указанный в спецификации товар.

01 сентября 2016 года между И.С. Хайдаровой и ООО "Созвездие" заключено дополнительное соглашение к договору N "данные изъяты" от 01 сентября 2016 года о порядке предоставления подарков, согласно которому по договору истице безвозмездно предоставлены подарки: карта посещений, воск-крем пчелиный, мезооксигеновая терапия, RF-лифтинг лица, УЗ чистка, безынерционная мезотерпаия, вакуумно-роликовый массаж для тела, массаж лица пластический + маска по типу кожи, массаж тела общий, антикуперозная программа/осветляющая программа (против пигментации), миостимуляция, прессотерапия.

Согласно пункту 4.4 договора при оплате товара за счет привлечения кредитных средств покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Полный размер выплат составляет для покупателя 119629 рублей 23 копейки, которая складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом.

01 сентября 2016 года между И.С. Хайдаровой и АО "Кредит Европа Банк" заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил истице кредит в размере 85274 рублей 80 копеек на приобретение товара по договору путем безналичной оплаты (перечисления) на счет ООО "Созвездие".

01 ноября 2016 года представитель истицы обратился к ответчику с претензией о расторжении договора N "данные изъяты".

ООО "Виталия" в добровольном порядке уплаченные по договору денежные средства И.С. Хайдаровой не возвращены.

Как следует из содержания искового заявления, истица просила признать недействительным договор купли-продажи товара от 01 сентября 2016 года, применить последствия недействительности сделки, указывая, что при заключении договора купли-продажи продукции ее ввели в заблуждение, используя преклонный пенсионный возраст, наличие заболеваний, сопровождающихся сильными болями, обещая быстрое и полное выздоровление, принудили заключить договор купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции И.С. Хайдарова и ее представитель И.С. Игошин просили отменить решение суда и удовлетворить требование о признании договора купли-продажи продукции недействительным.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.С. Хайдаровой о расторжении договора купли-продажи, хотя такое требование истицей не было заявлено.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, судебная коллегия считает необходимым принять в части заявленных И.С. Хайдаровой требований новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договор N "данные изъяты" от 01 сентября 2016 года, при этом исходит из следующего.

Истица просила признать договор купли-продажи недействительным на основании положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Обстоятельства, являющиеся основанием и условиями для признания совершенной И.С. Хайдаровой сделки недействительной, предусмотренные положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлены.

И.С. Хайдаровой не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что она была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи товара от 01 сентября 2016 года, что на момент совершения сделки по купле-продаже изделий она не понимала значение своих действий юридически значимого характера, не понимала последствий заключения договора.

Оспариваемый договор, спецификация к договору розничной купли-продажи, акт приема-передачи товара подписаны истицей собственноручно, что не отрицалось ею при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 8.5 договора купли-продажи покупатель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель гарантирует, что настоящий договор подписан после полного прочтения договора, полного осознания содержания и условий договора и полного согласия с условиями договора. Покупатель и продавец гарантируют, что подписание договора является прямым осознанным волеизъявлением сторон.

Договор купли-продажи заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подписании договора И.С. Хайдарова не была лишена возможности выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора, тогда как обязательства, принятые по условиям договора купли-продажи сторонами фактически исполнены, оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

В акте приема-передачи товара указано, что покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере-уполномоченном представителе, необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора. Покупатель принял от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям настоящего договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям настоящего договора у покупателя отсутствуют.

Доказательств наличия недостатков приобретенного истицей товара не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, при заключении договора купли-продажи комплекта изделий для бытового использования под товарным знаком "Здоров" не установлен.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований И.С. Хайдаровой о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда является верным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2017 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований И.С. Хайдаровой к обществу с ограниченной ответственностью "Виталия" о расторжении договора N "данные изъяты" от 01 сентября 2016 года купли - продажи продукции торговой марки "Здоров".

Принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И.С. Хайдаровой к обществу с ограниченной ответственностью "Виталия" о признании недействительным договора N "данные изъяты" от 01 сентября 2016 года купли - продажи продукции торговой марки "Здоров".

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2017 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи