Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Галимзяновой Т.А., Герасимовой Г.И., Галашовой В.И., Саляховой Н.П., Сосновской В.М., Ильиной А.Р., Васильевой Н.И., Евсеенко В.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Батталова Р.М., Исмагиловой Р.А,, Севастьяновой Н.Д. к Галимзяновой Т.А., Герасимовой Г.И., Галашовой В,И,, Саляховой Н.П., Сосновской В.М., Ильиной А,Р., Васильевой Н.И., Евсеенко В,Д. о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-потребительского кооператива "Ленинец-23" от 26 ноября 2015 года недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов жилищно-потребительского кооператива "Ленинец-23" от 26 ноября 2015 года недействительным.

В удовлетворении исковых требований к Андреянову С.М., Федотову Б.К. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ильиной А.Р., Евсеенко В.Д., Сосновской В.М., Васильевой Н.И., их представителя - Смольяниновой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Батталова Р.М., его представителя -

Саттарова А.А., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батталов Р.М., Исмагилова Р.А., Севастьянова Н.Д. обратились к Андреянову С.М., Галимзяновой Т.А., Герасимовой Г.И., Галашовой В.И., Саляховой Н.П., Сосновской В.М., Ильиной А.Р., Васильевой Н.И.,

Евсеенко В.Д., Федотову Б.К. с иском о признании внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом N ... от

26 ноября 2015 года, недействительным.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома "адрес". Управление общим имуществом данного многоквартирного дома ранее осуществлял жилищно-строительный кооператив, а также члены жилищно-строительного кооператива (далее по тексту - ЖСК) "Ленинец-23".

В период с 19 по 23 ноября 2015 года ответчиками (членами инициативной группы) было инициировано проведение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования. Истцы участия в данном общем собрании не принимали, поскольку о его проведении не были уведомлены. О проведении оспариваемого общего собрания Батталову Р.М. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела N ...

Истцы полагают, что при организации и проведении указанного выше общего собрания были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства, в частности, отсутствовало надлежащее уведомление, что повлекло за собой нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Также допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Кроме этого, были приняты решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников.

В суде первой инстанции Батталов Р.М., его представитель,

Исмагилова Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица Севастьянова Н.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики - Галашова И.В., Сосновская В.М., Ильина А.Р.,

Васильева Н.И., Евсеенко В.Д. исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Галашовой В.И., Герасимовой Г.И.,

Сосновской В.М., Ильиной А.Р., Васильевой Н.И., Евсеенко В.Д. - Смольянинова Н.В. исковые требования не признала.

Ответчики - Андреянов С.М., Галимзянова Т.А., Федотов Б.К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Герасимова Г.И., Саляхова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Галимзянова Т.А., Герасимова Г.И.,

Галашова В.И., Саляхова Н.П., Сосновская В.М., Ильина А.Р., Васильева Н.И., Евсеенко В.Д. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм действующего законодательства. Указывают, что в адрес Батталова Р.М. было направлено заказное письмо с уведомлением и бюллетенем, что свидетельствует о том, что истцу было известно о проведении общего собрания. Выражают несогласие с выводами суда о том, что часть лиц, принявших участие в голосовании, не являются членами жилищного кооператива "Ленинец-23", при этом ссылаются на имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие наличие заявлений о приёме в члены кооператива от 20-ти собственников. Отмечают, что Батталовым Р.М. не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми решениями общего собрания. Ссылается на нарушение истцами порядка уведомления собственников кооператива об обращении в суд с данными требованиями.

Исмагилова Р.А., Севастьянова Н.Д., Галимзянова Т.А., Герасимова Г.И., Галашова В.И., Саляхова Н.П., Андреянов С.М., Федотов Б.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно статье 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.Из материалов дела следует, что Батталов Р.М., Исмагилова Р.А., Севастьянова Н.Д. являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном доме 15 по улице Восстания г. Казани.

Управление общим имуществом многоквартирного дома "адрес" осуществлялось жилищно-строительным кооперативом. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК "Ленинец-23", как юридическое лицо, создано 27 декабря 1995 года и зарегистрировано главой Администрации Ново-Савиновского района г. Казани под N ...

Как следует из уведомлений о проведении внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме 15 по улице Восстания, с 19 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе собственников квартир N ... - инициаторов внеочередного общего собрания будет проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования.

Согласно протоколу внеочередного заочного голосования общего собрания членов ЖСК "Ленинец-23" N ... от 26 ноября 2015 года в голосовании приняли участие 54 члена ЖСК, что составляет 81,82% голосов, приняты решения по тринадцати вопросам, в том числе: избрание председателя и секретаря собрания, определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании, изменение фирменного наименования Кооператива в связи с приведением в соответствии с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции Закона N 99-ФЗ от 05 мая 2014 года), утверждение устава в новой редакции по причине изменения фирменного наименования кооператива, внесение изменений в учредительные документы кооператива (регистрация устава Кооператива в Новой редакции), регистрация изменений кооператива в Межрайонной ИФНС N 18 по РТ в установленном Российским законодательством порядке, утверждение состава правления, избранного ранее в ЖСК "Ленинец-23", составом правления в ЖПК "Ленинец-23" сроком на 2 года, утверждение председателя правления, ранее избранного в

ЖСК "Ленинец-23", Ильиной А.Р. председателем правления ЖПК "Ленинец-23", возложение обязанности по государственной регистрации изменений на председателя правления Кооператива, утверждение состава счетной комиссии, избранной ранее в ЖСК "Ленинец-23", - в том же составе в ЖПК "Ленинец-23" сроком на 2 года, утверждение порядка, состава и формы принятия решений в кооперативе, об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума при принятии решений общим собранием членов ЖСК "Ленинец-23", оформленных протоколом от 26 ноября 2015 года, а также нарушения порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указали, что не были извещены о проведении собрания.

Согласно пункту 9.4.1 Устава ЖСК "Ленинец-23" уведомления о проведении общего собрания вывешивается в доступном для обозрения месте (на информационной доске) или по требованию вручается члену ЖСК в письменной форме ЖСК под расписку, либо отправляется заказным письмом по адресу, указанному членом ЖСК, либо иным способом (в том числе и по электронной почте), позволяющим подтвердить получение уведомления.

Вместе с тем материалами дела (л.д. 102-106 т. 1) подтверждён факт надлежащего уведомления собственников помещений дома "адрес" о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 19 ноября по 23 ноября 2015 года путём вывешивания соответствующего объявления в каждом подъезде данного жилого дома.

Батталова Р.М. был письменно извещён о проведении собрания в заочной форме, что подтверждается письмом и конвертом, направленным в его адрес

05 ноября 2015 года (л.д. 60 т. 2).

Таким образом, истцы, будучи надлежащим образом уведомленными о проведении общего собрания в заочной форме, своим правом принять участие в данном собрании и проголосовать по поставленным в повестке дня вопросам не воспользовались.

Кроме того, заявляя настоящие требования, истцы не обосновали и не доказали, какие их права и законные интересы нарушены решениями, принятыми на собрании, оформленным протоколом от 26 ноября 2015 года, а также какой ущерб им причинен в результате принятых решений.

Как следует из пояснений сторон суду первой инстанции, на указанном общем собрании членами ЖСК принимались решения по вопросам переименования жилищно-строительного кооператива в жилищно-потребительский кооператив, и связанные с этим переименованием вопросы о переизбрания состава правления, его председателя, утверждении состава счётной комиссии и другие организационные вопросы. При этом состав правления, его председатель, а также состав счётной комиссии фактически не поменялся.

В суде апелляционной инстанции Батталов Р.М. также не смог пояснить, чем именно нарушаются его права и законные интересы оспариваемыми решениями.

Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования и принятия решений общим собранием.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума для принятия решений по повестке дня со ссылкой на то обстоятельство, что 36 человек, принявших участие в голосовании, не являются членами ЖСК "Ленинец-23".

Факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Герасимовой Г.И., ФИО5, ФИО6,

ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7,

ФИО19, ФИО16, Евсеенко В.Д., ФИО13, ФИО12, ФИО9, Федотова Б.К. в члены ЖСК "Ленинец-23" подтверждается списком членов кооператива от 20 декабря 2014 года (л.д. 101 т. 2), а также ответом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года (л.д. 100 т. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26 ноября 2015 года, поскольку существенных нарушений при его проведении в форме заочного голосования в период с 19 ноября по 25 ноября 2015 года не установлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329,

пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Батталова Р.М., Исмагиловой Р.А., Севастьяновой Н.Д. к Андреянову С.М., Галимзяновой Т.А., Герасимовой Г.И., Галашовой В.И., Саляховой Н.П., Сосновской В.М., Ильиной А.Р., Васильевой Н.И., Евсеенко В.Д., Федотову Б.К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов жилищно-потребительского кооператива

"Ленинец-23" в форме заочного голосования от 26 ноября 2015 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи