Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Вьюровой на решение Советского районного суда г.Казани от 31января 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г. Казани от "дата" ... об отводе земельного участка ... по "адрес" г.Казани.

Истребовать из чужого незаконного владения Е.В.Вьюрова земельный участок с кадастровым номером ... 18950, площадью 1074 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, жилой массив Вознесенское, "адрес"".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е.В.Вьюровой - Р.М.Самигуллина, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось с иском к Е.В.Вьюровой об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 1074 кв.м с кадастровым номером ... 18950, расположенный по адресу:г.Казань, Советский район, "адрес", принадлежит на праве собственности Е.В.Вьюровой, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от "дата". В ходе обследования на земельном участке капитальных и иных сооружений не обнаружено.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани указанный земельный участок не выделялся, сведения о его предоставлении отсутствуют, территория не огорожена.

На основании изложенного истец просил истребовать земельный участок площадью 1074 кв.м с кадастровым номером ... :18950, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, жилой массив Вознесенское, "адрес", из чужого незаконного владения Е.В.Вьюровой.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил также признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г.Казани от "дата" ... об отводе земельного участка ... по "адрес".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", в качестве третьего лица -И.Р.Хамидуллина.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Н.Н.Ахмадеева требования поддержала в полном объеме.

Е.В.Вьюрова и её представитель адвокат Р.М.Самигуллин в заседание суда первой инстанции не явились. Представителем Е.В.Вьюровой - адвокатом Р.М.Самигуллиным было представлено заявление об отложении рассмотрения дела.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе и представителя.

Третьи лица - С.В.Малыгин, И.Р.Хамидуллина, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.В.Вьюрова ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тем фактам, что спорный земельный участок ответчик приобрел, зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке. Впоследствии, Е.В.Вьюрова обратилась в исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и земельному участку был присвоен адресный номер. Каких-либо вопросов при присвоении адреса, регистрации права собственности на земельный участок, при выдаче кадастровой выписки на земельный участок, не возникало. По заявлению заинтересованного лица - С.В.Малыгина было возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени информации о том, что постановление о выделении спорного земельного участка, не является подлинным, не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.В.Вьюровой - Р.М.Самигуллин доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани от "дата" ... об отводе земельного участка ... по "адрес" г.Казани для строительства индивидуального жилого дома, И.Р.Хамидуллина зарегистрировала собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :18950 площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес". Запись о регистрации права собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата".

"дата" между И.Р.Хамидуллиной и Е.В.Вьюровой был заключен договор купли-продажи данного земельного участка и за Е.В.Вьюровой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :18950, площадью 980 кв.м расположенный по указанному выше адресу. В дальнейшем площадь земельного участка была приведена в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером ... :18950 составляет 1074 кв.м. На основании распоряжения Первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" ... р земельному участку с кадастровым номером ... :18950 присвоен адресный номер " "адрес"".

Также из материалов следует, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N10 "Промышленный" СУ Управления МВД России по г.Казани находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :18950 путем предоставления поддельных документов. В рамках указанного уголовного дела проведено экспертное исследование постановления Главы администрации Советского района г.Казани от "дата" ... об отводе земельного участка ... по "адрес" г.Казани, из которого следует, что оттиски гербовой печати на постановлении ... от "дата" и на постановлениях, представленных эксперту для сравнительного исследования, выполнены разными печатными формами; подпись от имени А.А.Камалеева является оттиском, выполненным при помощи клише (факсимилье).

Из

ответа следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 10 "Промышленный" СУ Управления МВД России по г.Казани следует, что допрошенная в ходе предварительного следствия И.Р.Хамидуллина дала пояснения о том, что в действительности земельный участок по адресу: г.Казань, "адрес" ей никогда не выделялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 209, пунктами 1 и 2 статьи 215, статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок), статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 28-33 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего до 29 октября 2001 года), статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку постановление Главы администрации Советского района г.Казани от "дата" ... об отводе земельного участка ... , является недействительным, так как уполномоченным органом решения о предоставлении И.Р.Хамидуллиной земельного участка не принималось. Таким образом, спорное имущество выбыло из владения собственника - исполнительного комитета муниципального образования г.Казани помимо его воли, следовательно земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения спора при указанных выше обстоятельствах, на правильность обжалуемого решения не влияют, выводов суда не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах, указаний на новые обстоятельства имеющие значение для дела обстоятельства, не содержат, а потому не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу решения.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 31 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.Вьюрова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи