Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Салиховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу ФИО16 Губайдуллина страховое возмещение в размере 42 860,48 руб., величину утраты товарной стоимости - 6 227,37 руб., неустойку - 8 835,81 руб., штраф - 24 543,92 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оценке 4 500 руб., расходы по удостоверению доверенности - 1 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" госпошлину в размере 1 972,64 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" А.С. Алчину, поддержавшую доводы жалобы, представителя С.В. Пискарева - А.Р. Валиева, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

И.И. Губайдуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "дата" на автостоянке в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ... , под управлением Ю.В. Федорова, принадлежащего на праве собственности И.И. Губайдуллину, и автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак ... , под управлением А.С. Кудряшова, принадлежащего на праве собственности И.И. Губайдуллину.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "дата" дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ю.В. Федорова, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем BMW 316i, государственный регистрационный знак ... , перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", выдан страховой полис серии ...

Истец обратился в указанную выше страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив все документы.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указывая, что собственником обоих транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, является истец, произошло совпадение в одном лице должника и кредитора, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Согласно заключению и отчету индивидуального предпринимателя Р.М. Бадрутдинова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i с учетом износа составляет 42860,48 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 6 227,37 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 4 000 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, также оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49087,85 руб. (с учетом величины утраты товарной стоимости), неустойку в размере 8 835,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 000 руб., расходы на получение копий отчетов - 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - 1200 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца И.И. Губайдуллина - А.Р. Валиев исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает, что истец совпал в одном лице как причинитель вреда и как потерпевший, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает выплату причиненного ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", А.С. Алчина поддержала доводы жалобы.

Представитель С.В. Пискарева - А.Р. Валиев в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года на автостоянке в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ... , под управлением Ю.В. Федорова, принадлежащего на праве собственности И.И. Губайдуллину, и автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак ... , под управлением А.С. Кудряшова, также принадлежащего на праве собственности И.И. Губайдуллину.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "дата" дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ю.В. Федорова, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем BMW 316i, государственный регистрационный знак ... , перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", выдан страховой полис серии ...

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ... , перед третьими лицами на момент происшествия также застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", выдан страховой полис серии ...

"дата" истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что собственником обоих транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, является истец.

Претензии, направленные истцом в страховую компанию, также оставлены без удовлетворения.

Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Р.М. Бадрутдинову, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак ... , с учётом износа составила 42860,48 руб.

Также индивидуальным предпринимателем Р.М. Бадрутдиновым определена величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля BMW 316i, которая составила 6227,37 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу ущерба действиями иного лица - водителя Ю.В. Федорова (в виде повреждения транспортного средства BMW 316i). Размер ущерба определен заключением и отчетом индивидуального предпринимателя Р.М. Бадрутдинова ... и ... соответственно.

При этом суд первой инстанции, установив, что общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскал сумму ущерба в указанном выше размере.

Судебная коллегия не может согласиться с приведёнными суждениями суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права и на недоказанных обстоятельствах.

На основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем по договору обязательного страхования следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе, причинение вреда собственному имуществу страхователя не является страховым случаем по данному договору.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Сам же договор обязательного страхования относится к категории договоров в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть договоров, в котором должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В рассматриваемом случае и потерпевшим, и лицом, причинившим вред, является одно и то же лицо - истец. Соответственно он не является лицом, ответственным за возмещение данного вреда (не обязан возмещать вред, причинённый самому себе). В связи с этим деликтное обязательство по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не возникло.

Между тем обязательство страховщика по договору обязательного страхования возникает при наличии гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда при использовании транспортного средства. Следовательно, поскольку гражданская ответственность И.И. Губайдуллина за возмещение вреда самому себе не наступила, то не возникла обязанность ответчика как страховщика осуществить страховую выплату.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 Губайдуллина к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи