Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Набиуллина И.Р. к УФСИН России по Республике Татарстан о восстановлении в прежней должности, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа о назначении на новую должность, взыскании премий, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года в удовлетворении иска Набиуллина И.Р. отказано в полном объеме. Поэтому УФСИН России по Республике Татарстан просило взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виде оплаты проезда и проживания представителей указанной службы, их среднедневное денежное довольствие за время участия в судебных заседаниях, а также суточные расходы в общей сумме 16587 рублей 10 копеек.

Набиуллин И.Р. в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении данных требований заявителя отказать.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель УФСИН России по Республике Татарстан ФИО ставит вопрос об отмене принятого судом определения, полагая, что оно не соответствует нормам закона.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, Набиуллин И.Р. обратился с иском к УФСИН России по Республике Татарстан о восстановлении в прежней должности, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа о назначении на новую должность, взыскании премий, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Набиуллина И.Р. заявленной ко взысканию суммы, посчитав заявленные требования необоснованными.

Судебная коллегия, признавая несостоятельными доводы частной жалобы о несогласии с указанными выводами суда и произведенной оценкой представленных УФСИН России по Республике Татарстан документов, считает также необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Указом Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также иными нормативными правовыми актами, в которых не содержится нормоположений о распределении судебных расходов между сторонами индивидуального трудового (служебного) спора.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, работники при обращении в судебные органы по любым категориям споров, вытекающих из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.

Из указанных выше положений закона следует, что трудовое законодательство в целях предоставления дополнительных процессуальных гарантий по обеспечению судебной защиты трудовых прав и законных интересов работников предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные Набиуллиным И.Р. исковые требования вытекают из трудовых (служебных) правоотношений, он, как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен возмещать эти расходы работодателю (нанимателю) вне зависимости от результата рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать обоснованным.

В целом доводы частной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи