Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Гляздиновой Л.Р. - Малмыгиной Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гляздиновой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой" задолженность в сумме 80619 рублей 44 копейки, пени в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Гляздиновой Л.Р. в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" государственную пошлину в сумме 2828 рублей 58 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой" обратилось в суд с иском к Гляздиновой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Гляздинова Л.Р. является собственником нежилого помещения "адрес". До 31 декабря 2014 года управление указанным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой" на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 20 декабря 2008 года. Названным решением общего собрания приняты условия договора управления многоквартирным домом, обязательные для всех собственников помещений. Пунктом ... договора управления предусмотрена обязанность собственника помещения многоквартирного дома N "адрес" оплачивать услуги (работы) управляющей организации через Единый расчётный центр не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии с пунктами ... и ... указанного договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту помещений устанавливается на основании тарифов (размеров оплаты), принятых органами местного самоуправления в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан. Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме 80619 рублей 44 копейки. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования истца были оставлены Гляздиновой Л.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 80619 рублей 44 копейки, пени в сумме 32205 рублей 79 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гляздиновой Л.Р. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при расчёте суммы задолженности необоснованно не учтены платежи, внесённые ответчиком в оплату коммунальных услуг в пользу товарищества собственников жилья "Молодёжное" за период с августа по октябрь 2015 года включительно в сумме 78460 рублей 33 копейки. Также автором жалобы обращается внимание на то, что в принадлежащем Гляздиновой Л.Р. нежилом помещении, отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем суммы, начисленные за предоставление услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" подлежат исключению из общей суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Гляздинова Л.Р. является собственником нежилого помещения ... , общей площадью ... квадратных метра, находящегося на первом этаже дома "адрес".

Управление указанным домом до 31 декабря 2014 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой". С 01 января 2015 года указанный дом обслуживается товариществом собственником жилья "Молодёжное".

Согласно расчётам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой" задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период по октябрь 2014 года включительно составляет 80619 рублей 44 копейки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Гляздинова Л.Р., будучи собственником нежилого помещения, несёт бремя его содержания и является потребителем коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой", не представлено. Внесение ответчиком платежей иной управляющей организации, в данном случае, товариществу собственников жилья "Молодёжная", не может признаваться надлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не была учтена внесённая ответчиком в период с августа по октябрь 2015 года включительно в пользу товарищества собственников жилья "Молодёжное" в оплату коммунальных услуг сумма в размере 78460 рублей 33 копейки, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в указанной части не является.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом исполнение обязательства должно быть произведено надлежащему лицу, что следует из нормы статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений сторон), согласно которой, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, нормы обязательственного права, применяемые и к жилищным правоотношениям, предполагают, что исполнение ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Это означает, что надлежащий кредитор вправе требовать нового исполнения, если оно было произведено должником ненадлежащему лицу.

Как установлено судом, управление домом, в котором находится принадлежащее ответчику Гляздиновой Л.Р. помещение, до 31 декабря 2014 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой". С 01 января 2015 года указанный дом обслуживается товариществом собственником жилья "Молодёжное".

Из содержания искового заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой" к взысканию предъявляется сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся у ответчика по состоянию на октябрь 2014 года.

При этом из пояснений, данных как истца, так и представителем товарищества собственником жилья "Молодёжное", следует, что договор о переуступке права взыскания долга с собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой" и товариществом собственников жилья "Молодёжное" не заключался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие между управляющими организациями договора о переуступке права взыскания долга с собственников помещений названного дома, обязательство по уплате образовавшейся задолженности должно было быть исполнено ответчиком обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Химстрой", а не товариществу собственнику жилья "Молодёжное", поэтому эти обязательства ответчика за спорный период не прекращены.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком платёжные поручения, подтверждающие факт внесения в период с августа по октябрь 2015 года включительно в пользу товарищества собственников жилья "Молодёжное" в оплату коммунальных услуг суммы в размере 78460 рублей 33 копейки, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации оплата произведена ненадлежащему лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нежилом помещении, принадлежащем Гляздиновой Л.Р., отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем сумма, начисленная за предоставление услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", должна быть исключена из общей суммы задолженности, судебной коллегией признаётся несостоятельным.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом в юридически значимый период заявленных к оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), также как и не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

21 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гляздиновой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи