Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова А.А., Куликова А.А., Калистратовой Л.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2017 года, которым Куликову А.А., Куликову А.А., Калистратовой Л.А. отказано в удовлетворении иска к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о понуждении произвести перерасчет и возвратить неправомерно удержанные денежные средства по договору социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Куликова А.А., Калистратовой Л.А., их представителя Христофорова Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Гатауллиной Г.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.А., Куликов А.А., Калистратова Л.А. обратились в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан) о понуждении произвести перерасчет и возвратить неправомерно удержанные денежные средства по договору социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что 02 июня 2006 года Куликов А.А., Куликов А.А., Калистратова Л.А., ФИО6 заключили с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договор социальной ипотеки, на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору ... от 25 декабря 2006 года был установлен график приема денежных средств, в соответствии с которым истцами были произведены все выплаты, в которые входили 7% отчислений на выкуп квадратных метров и сумма найма жилого помещения с декабря 2006 года. Однако многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" был введен в эксплуатацию только в октябре 2008 года после получения технического паспорта. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года с истцов в пользу ответчика взыскана сумма задолженности по договору социальной ипотеки в размере 1 079187 руб. 11 коп., а также сумма процентов за пользование денежными средствами, государственная пошлина. Данная сумма задолженности по договору социальной ипотеки возникла из расчета невыкупленных 41,47 кв. м, при цене 1 кв. м - 26014 руб. 51 коп., с учетом того, что из 81,94 кв. м истцами было фактически выкуплено 40,47 кв. м. Во исполнение решения суда, истцами было выплачено 905 000 руб. Остальная сумма задолженности выплачивалась истцами до ноября 2016 года в рамках исполнительных производств, которые были окончены в связи с фактическим исполнением. Таким образом, задолженность за оставшиеся 41,47 кв. м в размере 1 079187 руб. 11 коп. истцами была полностью выплачена. В связи с тем, что договор социальной ипотеки ... от 02 июня 2006 года сторонами был полностью исполнен, а обязательства по договору погашены, истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате 7% отчислений на выкуп квадратных метров и сумму найма жилого помещения с декабря 2006 года по октябрь 2008 года. Однако ответом от 19 декабря 2016 года ответчик отказал истцам в перерасчете и возврате указанной суммы. Не соглашаясь с данным отказом, истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить неправомерно полученные ответчиком суммы по договору социальной ипотеки.

Истцы Калистратова А.А., Куликов А.А. иск поддержали.

Истец Куликов А.А. в суд не явился.

Представитель ответчика НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Куликов А.А., Куликов А.А., Калистратова Л.А. просят отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что срок исковой давности не был пропущен.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что 02 июня 2006 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ФИО6, Калистратовой Л.А., Куликовым А.А., Куликовым А.А. заключен договор социальной ипотеки ... , согласно которому Социально-ипотечный потребительский кооператив "Строим будущее" дает право использования, оформления права собственности на инвестированные будущие собственные квартиры. Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% задатка за будущую квартиру.

25 декабря 2006 года ФИО6, Калистратовой Л.А., Куликовым А.А., Куликовым А.А. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, согласно которому истцам и ФИО6 (умер "дата") по итогам выбора определена и передана квартира, расположенная по адресу: "адрес" площадью 82,83 кв. м, с условием выкупа, определена стоимость 1 квадратного метра - 13800 руб.

Согласно пунктов 2.4, 2.5, 2.6 Протокола, количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной будущей квартиры составляет 71,236 кв. м, срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 109 месяцев, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7% годовых.

Указанный размер изменяется решением Кабинетом Министров Республики Татарстан. При осуществлении расчетов по внесению сумм задатка применяется, действующий на дату внесения задатка размер "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры", но не более чем установленный Кабинетом Министров Республики Татарстан на "дату подведения итогов выбора".

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года с Калистратовой Л.А., Куликова А.А., Куликова А.А. в солидарном порядке в пользу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" взыскана задолженность по платежам по договору социальной ипотеки ... от 02 июня 2006 года в размере 1079187 руб. 11 коп. Указанным решением суда установлено, что по состоянию на 26 января 2016 года ответчики должны были выкупить 81,94857067 кв. м, а фактически выкупили 40,47198371 кв. м, долг составил 41,47658696 кв. м, что соответствует 1078993 руб. 23 коп. из расчета текущей цены 1 кв. м 26014 руб. 15 коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно указал, что истцы добровольно приняли участие в конкурсе по выбору квартиры и подписали протокол, приняв все содержащиеся в нем условия предоставления квартиры, в том числе устанавливающие изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры на дату подведения итогов в размере 7 % годовых.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска, заявленного Куликовым А.А., Куликовым А.А. Калистратовой Л.А. является правильным, поскольку неосновательного обогащения по смыслу приведенных выше норм материального права в данном случае со стороны НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" не имеется.

Кроме того, суд применил срок исковой давности как дополнительное основание к отказу в иске.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения обязательств по договору социальной ипотеки основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда истцы узнали о своих нарушенных правах. О том, что ответчик ежемесячно начисляет 7% на неоплаченные квадратные метры жилой площади, истцы узнали в момент подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является одновременно актом приема-передачи квартиры и основанием для заселения в выигранную квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Обязательства вследствие неосновательного обогащения могут возникнуть только в случае приобретения (сбережения) каким-либо лицом имущества в отсутствие на то законных оснований. В данном же случае, получение НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" от истцов оплаты по договору социальной ипотеки, который в установленном порядке не был изменен или расторгнут, не может рассматриваться в качестве предусмотренных законом оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова А.А., Куликова А.А., Калистратовой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи