Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-151/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Г.М. Осиповой на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани от 14 марта 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2017года,Г.М.Осипова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по данному делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучение истребованного из судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 февраля 2016 года государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 13 октября 2015 года Г.М. Осипова была привлечена к административной ответственности по статье 7.1. КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В установленный законом срок штраф не был уплачен.

Сопроводительным письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении Г.М. Осиповой был направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи от 14 марта 2016 года заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату административного штрафа в размере 5000 рублей в срок, не позднее 4 февраля 2016 года.

Привлекая заявителя к административной ответственности в соответствии частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что изложенные в постановлении должностным лицом обстоятельства подтверждены, в связи с чем, Г.М. Осипова правомерно признана виновной в инкриминируемом ей правонарушении.

С указанными выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель в ходе производства по данному делу об административном правонарушении последовательно отрицала вину, утверждая, что копию постановления мирового судьи от 14 марта 2016 года она не получала, о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации узнала лишь после обращения в службу судебных приставов с целью уточнить причину списания денежных средств с ее пенсионного счета. Иное ничем в материалах дела не опровергается.

Из материалов дела усматривается, что на судебном заседании 14 марта 2016 года заявитель не присутствовала, постановление мирового судьи было вынесено в ее отсутствие. Судебное извещение было возвращено в судебный участок N 9 по Приволжскому судебному району города Казани с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, административный штраф по вышеуказанному постановлению должностного лица от 13 октября 2015 года был уплачен заявителем 12 февраля 2016 года, что подтверждается чек- ордером "данные изъяты" (л.д. 18).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации мировой судья и судья районного суда не в полном объеме выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

При изложенных выше обстоятельствах, судьи обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По этому основанию вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Г.М. Осиповой устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани от 14 марта 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.М. Осиповой отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Г.М. Осиповой устное замечание.

Жалобу Г.М. Осиповой удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров