Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-312/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.И. Шайхнурова на вступившие в законную силу постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, Р.И.Шайхнуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Тукаевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2, либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2016 года в 11 часов 57 минут на 9 километре автодороги "данные изъяты", заявитель, управляя автомобилем марки "Ford "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая разметку, совершил столкновение с автомобилем марки "Suzuki "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Э.Э. Храмова, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой по дорожно- транспортному происшествию (л.д.2), протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 3-4), фотоматериалами (л.д. 5-7), схемой к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта(л.д. 9-10),справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14), письменными объяснениями заявителя (л.д.15), рапортом должностного лица (л.д.16), заключением эксперта (л.д. 24), письменными объяснениями Т.М. Храмовой (л.д. 26), Э.Э. Храмова (л.д. 27), Р.Р. Давлетшиной (л.д.31), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, следовательно, это является существенным нарушением требований норм КоАП Российской Федерации, нельзя признать убедительными.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что судьями обеих инстанций необъективно были оценены объяснения свидетелей нельзя признать убедительными. Критически следует отнестись лишь к письменным показаниям супруги заявителя, поскольку они противоречат материалам дела.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы судей обеих инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, обоснованы собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И. Шайхнурова оставить без изменения, жалобу Р.И. Шайхнурова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров