Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-370/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Х. Дмитриевой на постановление мирового судьи судебного участкаN 2 по Высокогорскомусудебному району Республики Татарстан от23 декабря 2016года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года,вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участкаN 2 по Высокогорскомусудебному району Республики Татарстан от23 декабря 2016года И.Х. Дмитриева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участкаN2по Высокогорскомусудебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года в 09 часов 05 минут на улице "адрес" И.Х.Дмитриева, в нарушение пунктов 2 и 11 вышеуказанных Основных положений,управляла автомобилем марки "ВАЗ "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ...

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д.5) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что указанный автомобиль принадлежит юридическому лицу ГБУ " "данные изъяты"", ответственным лицом за подготовку и выпуск автомобиля в рейс является механик организации, из чего следует, что она не могла знать об использовании подложных регистрационных знаков при управлении транспортным средством, следует признать неубедительными. Вина заявителя в использовании подложных регистрационных знаков при управлении транспортным средством подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2 указанных Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Заявителем возложенные на водителя настоящими Правилами обязанности соблюдены не были.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участкаN 2 по Высокогорскомусудебному району Республики Татарстан от23 декабря 2016года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Х. Дмитриевой оставить без изменения, жалобу И.Х. Дмитриевой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров