Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-508/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.А. Лутфуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении И.А. Лутфуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2017 года, И.А. Лутфуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста постановленоисчислять с 23 часов 10 минут 18 марта 2017 года.

В жалобе И.А. Лутфуллин, полагая, что вынесенные в отношении него судебные акты не отвечают требованиям обоснованности и справедливости, просит их отменить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.А. Лутфуллина не нахожу.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что в 22 часа 26 минут 18 марта 2017 года И.А. Лутфуллин, находясь в помещении магазина "SPAR", расположенного по адресу: город Казань, улица Краснококшайская, дом N 140, взял из торгового зала и спрятал под куртку товар на общую сумму без НДС 2338 рублей 77 копеек, затем, не оплатив данный товар, вышел за кассовую зону.

Факт совершения И.А. Лутфуллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях И.А. Лутфуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении, изъятия, о доставлении и задержании; заявления и письменных объяснений Р.М. Галимова, объяснений О.Н. Зувановой; рапорта сотрудника полиции; справки о стоимости и возврате товара.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения И.А. Лутфуллина к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствуют о том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 2338 рублей 77 копеек.

Довод жалобы о том, что размер ущерба определяется по закупочной цене, нельзя признать обоснованной.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Административное наказание И.А. Лутфуллину назначено пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.А. Лутфуллина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении И.А. Лутфуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А. Лутфуллина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров