Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 г. по делу N 77-1015/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Гомзика И.А. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Гомзика И.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от 22 ноября 2016 года Гомзик И.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года вышеуказанное постановление должностного оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гомзик И.А. просит решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая Гомзика И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 21 ноября 2016 года, примерно в 08 часов 47 минут, на местном проезде напротив "адрес" Гомзик И.А., управляя автомобилем "Chevrolet Captiva", с государственным регистрационным знаком ... , в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершила стоянку.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Гомзика И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина данного лица подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на постановление должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не соблюдены требования вышеотмеченных норм КоАП РФ, поскольку описательная часть решения судьи противоречит его мотивировочной части.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа Гомзику И.А. в вину было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в совершении стоянки автомобилем вопреки требованиям знака 3.27 "Остановка запрещена".

Однако в мотивировочной части своего решения судья указывает, что из представленного заявителем видеоматериала следует, что на выезде из моста Миллениум по "адрес" имеется дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо", поворот направо на этом месте запрещен, следовательно, он должен был ехать только прямо, а не совершать поворот в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа Гомзику И.А. вменяется в вину нарушение одних требований Правил дорожного движения, а судья нижестоящей инстанции в своем решении допускает суждения о нарушении последним других требований Правил дорожного движения, не относимых к предполагаемому правонарушению.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного решения позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гомзика И.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гомзика И.А. - отменить, данное административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Судья: