Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 г. по делу N 77-1039/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Ф. Камалиева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 20 декабря 2016 года о привлечении Р.Ф. Камалиева к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Камалиева без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Н. Идиятовой - защитника Р.В. Камалиева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 20 декабря 2016 года, Р.Ф. Камалиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством с нечитаемым государственным знаком.

Р.Ф. Камалиев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Ф. Камалиев просит отменить решение судьи районного суда ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье - государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, объективная сторона вмененного Р.Ф. Камалиеву правонарушения установлена самой частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к ней, которые не содержат бланкетных норм.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу положений пункта 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

Пунктом 4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, что 20 декабря 2016 года примерно в 7 часов 58 минут Р.Ф. Камалиев управлял автомобилем марки "MITSUBISHI PAJERO", государственный регистрационный знак ... , на улице Пушкина, дом 52 города Казани, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.8), составленным уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ДПС (л.д.10), фотоматериалом (л.д.21,22) и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей в качестве допустимых по делу, достаточными в данном случае для установления в действиях Р.Ф. Камалиева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД основываются на доказательствах, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Ф. Камалиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не подлежит удовлетворению довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, соответственно, водитель в ходе движения транспортного средства обязан следить за состоянием государственных номерных знаков и протирать их по мере необходимости.

В силу изложенного, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ф. Камалиева оставить без изменения, а жалобу Р.Ф. Камалиева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков