Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 г. по делу N 77-1052/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Рычакова А.Т. на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Рычакова А.Т. и защитника Лукьянова С.О., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ... от 01 декабря 2016 года Рычаков А.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Рычаков А.Т., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; сохранению плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу положений ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2016 года в ходе проверки выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "адрес" (площадью 210272 кв.м.), принадлежащий на праве собственности Рычакову А.Т. и расположенный в границах Кураловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, зарос однолетними и многолетними сорными растениями (борщевик сосновского, пижма обыкновенная, полынь горькая, осот полевой, бодяк обыкновенный), на нем не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, тем самым Рычаковым А.Т. допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв, предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 29 ноября 2016 года, составленным в отношении Рычакова А.Т. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.35); актом осмотра, обследования территории ... от 31 октября 2016 года (л.д.23); приобщенной к акту осмотра фотографией (л.д.24); рапортом государственного инспектора отдела земельного надзора Имангуловой Э.А. (л.д.25); актом проверки ... от 29 ноября 2016 года, где подробно и детально изложены нарушения, допущенные Рычаковым А.Т. (л.д.33); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ... от 29 ноября 2016 года (л.д.34), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Рычаковым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Факт правонарушения самим заявителем Рычаковым А.Т. также не оспаривается.

Доводы жалобы заявителя об изменении назначенного ему по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому не могут служить основанием для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, и удовлетворения жалобы.

С учетом всех обстоятельств дела, совершенное Рычаковым А.Т. правонарушение не может быть оценено как малозначительное.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, установленные законом, для применения в отношении Рычакова А.Т. положений ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рычакова А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Рычаков А.Т. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Рычакова А.Т. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: