Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 г. по делу N 77-1054/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Фадеева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 16 января 2017 года, руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан М.В. Фадеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, М.В. Фадеев обратился с жалобой в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В. Фадеева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо УФАС по РТ, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

М.В. Фадеев извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник М.В. Фадеева - М.С. Кузнецов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Г.А. Сагировой, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекс.

В силу пункта 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей "данные изъяты" 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регламентированы в частности, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 и частью 1 статьи 37 названного закона, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В Татарстанское УФАС России поступило обращение N835/ж от 24 мая 2016 года с указанием на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, приказом УФАС по РТ от 19 июля 2016 года N01/259-к, возбуждено дело N06-163/2016, создана комиссия УФАС по РТ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проверки, решением комиссии УФАС по РТ по делу N06-163/2016 от 19 октября 2016 года, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона N135-Ф3, в части необоснованного препятствования деятельности НКСТ "Луч", выразившееся в не предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: ... , ... , а также в создании препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... , привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дел об административных правонарушениях. В обоснование такого вывода в обжалуемом решении судья сослался на то, что на дату вынесения постановления о назначении административного наказания, решение комиссии УФАС по РТ не вступило в законную силу, поскольку трехмесячный срок на его обжалование к этому моменту не истек.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указано выше, поводом к возбуждению настоящего дела явилось решение комиссии УФАС по РТ, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона N135-ФЗ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончанию рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Частью 1 статьи 52 названного закона предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

При этом, в случае обжалования решения и (или) предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. Статья 52 названного закона не предусматривает, что обжалование решения комиссии антимонопольного органа откладывает его вступление в законную силу.

Поскольку ни в статьях 49, 52 ни в других статьях главы 9 Федерального закона N135-ФЗ ничего не сказано о том, когда решение комиссии вступает в силу, следует руководствоваться общим правоприменительным принципом: если порядок вступления в силу ненормативного правового акта государственного органа не урегулирован действующим законодательством, ненормативный правовой акт вступает в законную силу немедленно, т.е. в день его принятия. При этом, в соответствии со статьей 49 названного закона, датой принятия решения комиссией антимонопольного органа считается дата изготовления решения в полном объеме.

То есть, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме, антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 КоАП РФ.

Таким образом, выводы в решении судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о том, что решение комиссии антимонопольного органа вступает в силу по истечении трехмесячного срока на его обжалование, и до истечения данного срока антимонопольный орган не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, основаны на неверном (ошибочном) толковании норм права, и не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, со ссылкой на нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения, являются существенными, и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное, обоснованное решение в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, вынесенное в отношении М.В. Фадеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении М.В. Фадеева возвратить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов