Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N П4А-63/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району О.В. Кунаевой на вступившее в законную силу решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 18 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ю.В. Сидякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года Ю.В. Сидяков привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Ю.В. Сидяков обжаловал указанное постановление в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 18 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года отменено, а производство по делу в отношении Ю.В. Сидякова прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, инспектор по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району О.В. Кунаева ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

При этом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 11 Правил).

Как отражено в части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

14 августа 2016 года инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району И.Р. Хасанов составил в отношении Ю.В. Сидякова протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразив в нем, что 14 августа 2016 года в 19 часов 00 минут на перекрестке улиц "данные изъяты" поселка городского типа Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15 августа 2016 года материалы дела поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан.

16 сентября 2016 года мировой судья вынес постановлении о привлечении Ю.В. Сидякова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отказ Ю.В. Сидякова выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким выводом судьи районного суда надлежит согласиться, поскольку он основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

14 августа 2016 года около 19 часов 00 минут сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением Ю.В. Сидякова, у которого заметили признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, основываясь на требованиях части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранили его от управления транспортным средством.

В 19 часов 10 минут того же дня Ю.В. Сидяков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом им воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,715 мг/л.

Ю.В. Сидяков полученный результат не признал и отказался подписывать акт освидетельствования.

Такое поведение Ю.В. Сидякова послужило основанием направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врач ГАУЗ "Алексеевская центральная районная больница" Р.Н. Мадымаров в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что 14 августа 2016 года в период его дежурства сотрудники полиции доставили Ю.В. Сидякова для проведения медицинского освидетельствования. Однако, сославшись на отсутствие необходимых для этого условий, он отказался исследовать состояние Ю.В. Сидякова.

Отсюда следует, что Ю.В. Сидяков не выражал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Предъявлялось ли в последующем требование Ю.В. Сидякову пройти медицинское освидетельствование в другой медицинской организации из материалов дела не усматривается.

Напротив, на видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, видно, что Ю.В. Сидяков отказывается подписывать процессуальные документы, предлагая отвезти его в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники полиции факт отказа от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование расценили как отказ выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Вместе с тем, такой вывод сотрудников полиции вызван ошибочным толкованием норм процессуального права, которые не возлагают на лицо, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу, обязанность подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При отказе лица, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, от подписи протокола в нем лишь делается об этом соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим по смыслу установлений подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует не отказ водителя подписать документ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а отказ от участия в данном процессуальном действии.

Ссылка заявителя на практику судов других регионов Российской Федерации не ставит под сомнение обоснованность позиции судьи районного суда, поскольку она касается иных фактических обстоятельств дела.

При таком положении судья районного суда правомерно отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 18 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ю.В. Сидякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району О.В. Кунаевой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин