Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-1790/2017

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осипенко П.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года, которым:

Осипенко П.В., "данные изъяты"

осужденному приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Осипенко П.В. и его защитника - адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипенко П.В. осужденный вышеназванным приговором, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания раскаялся, осознал тяжесть преступления, погасил иски, добросовестно трудился, имеет поощрения, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет социальные, родственные связи, семья нуждается в его помощи, в случае освобождения имеет возможность трудового и бытового устройства.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что согласно представленным материалам Осипенко за весь период отбывания наказания систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания и привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Осипенко П.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Мотивируя тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел Постановление Пленума ВС РФ N51 от 17 ноября 2015 года, не привел мотивов непринятия во внимания тех обстоятельств, что он вину в совершении преступлений он признал еще на стадии предварительного следствия, за период отбывания наказания погасил иски, добросовестно трудился, имеет поощрение, не трудоустроен по состоянию здоровья, а не по собственной инициативе, имеет постоянное место жительства. Кроме того, указывает на то, что поддерживает социальные связи с родственниками, за период отбывания им наказания умер его отец, который являлся кормильцем семьи, в связи с чем его мать инвалид 2 группы и 13-летняя дочь нуждаются в его помощи. Указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что из 12 наложенных на него взысканий только 6 являются непогашенными в установленном законом порядке и за которые он водворялся в штрафной изолятор, следовательно, понес наказание за совершение указанных нарушений условий отбывания наказания, в связи с чем они не могли быть учтены судом при вынесении обжалуемого постановления. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания он приобрел профессию электрика. Полагает, что суд руководствовался только мнением администрации исправительного учреждения, необоснованно отверг его положительные характеристики, и в нарушение требований закона не привел мотивов отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене либо изменению. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 года N 25-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, оценке подлежит не только правомерность поведения осужденного, отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, поведение за весь период отбывания наказания, но и в совокупности оценивается категория тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины, по которым ранее применявшееся к лицу наказание не достигло своих целей.

Как видно из представленных материалов, Осипенко П.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Осипенко П.В. отбывает наказание, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Осипенко П.В. прибыл ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 июля 2011 года из "данные изъяты", был трудоустроен в цех строительных деталей, в настоящее время не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает правильные выводы. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Обучался в "данные изъяты" при учреждении, приобрел профессию электромонтер. Исполнительных листов не имеет. За период отбывания наказания допустил 12 взысканий, 6 из которых являются действующими. Имеет 1 поощрение. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осуждённый на путь исправления твердо не встал, не готов вести законопослушный образ жизни, в настоящее время в случае условно-досрочного освобождения не исключается возможность рецидива, цели исправления и восстановления социальной справедливости в полной мере не достигнуты, в связи с этим ходатайство осуждённого администрация исправительного учреждения не поддерживает.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Осипенко П.В. за весь период отбывания наказания имел 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за 5 из которых подвергался водворению в ШИЗО, за 7 нарушений были объявлены взыскания в виде выговоров, последнее взыскание было 11.11.2016г. Вопреки доводам жалобы о незначительности нарушений, на момент рассмотрения ходатайства 6 взысканий в установленном законом порядке не погашены (3 взыскания в виде водворения в ШИЗО и 3 взыскания в виде выговора). Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности осужденного Осипенко, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Осипенко П.В. не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

Ссылки осужденного на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы, которые после смерти его отца нуждаются в его помощи, погашение исков и раскаяние в содеянном, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла закона осужденный обязан доказать свое полное исправление и достижение им цели назначенного наказания.

Сведения о том, что Осипенко П.В. в период отбывания наказания прошел обучение по специальности электромонтера и доводы о том, что Осипенко не трудоустроен по состоянию здоровья, а не по собственной инициативе, не влекут за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, поскольку не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы. Так же судом обоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, характера совершенных им преступлений, данных о том, что за период отбывания наказания он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции Осипенко П.В. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года в отношении осужденного Осипенко П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипенко П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: